РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 января 2023 г.

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к прокурору Тюменского района, прокуратуре Тюменской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к прокурору Тюменского района о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что в адрес прокурора Тюменского района направлено заявление о возбуждении административного дела в отношении руководителя отдела службы судебных приставов по Тюменской области. По результатам рассмотрения заявления прокурором Тюменского района вынесено определение от 27.05.2022 года. На данное определение подана частная жалоба прокурору Тюменской области, однако жалоба была рассмотрена и.о. прокурора Тюменского района Захаровой К.В. и вынесено решение от 23.06.2022 года. Им в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ была подана жалоба в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) на решение от 23.06.2022 – и.о. обязанности прокурора Тюменского района Захаровой К.В. Жалоба была направлена должностному лицу, которым вынесено решение по делу, то есть прокурору Тюменского района. Указанная жалоба поступила в прокуратуру Тюменского района 07.07.2022. Однако поступившая жалоба с материалами дела в нарушение административного законодательства не была направлена для рассмотрения в установленный законом срок в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу). Полагает, что прокурор Тюменского района, как должностное лицо нарушает его права и законные интересы, препятствует рассмотрению поданной жалобы вышестоящим должностным лицом. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие прокурора (исполняющего обязанности прокурора) Тюменского района. Обязать прокурора Тюменского района направить жалобу от 23.06.2022 года вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) Прокурору Тюменской области для рассмотрения.

02.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Тюменской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель административных соответчиков, а также заинтересованного лица – старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С., действующая на основании доверенностей от 26.10.2022, от 15.06.2022, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 21, п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится прокуратурой на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Особый порядок рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности предусмотрен также и п. 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, согласно положениям которой, - порядок рассмотрения обращений установленный данной инструкцией распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Согласно п.2.2 приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 №78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно представленного суду надзорного производства №1138ж-2022, следует что 19.05.2022 в прокуратуру Тюменского района поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя районного отдела судебных приставов по Тюменскому району.

Прокурором Тюменского района по результатам рассмотрения обращения ФИО1 27.05.2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – судебного пристава-исполнителя отделения Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Разъяснено право на обжалование указанного определения по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему прокурору либо в суд.

ФИО1 не согласившись с указанным определением, направил жалобу на указанное определение прокурору Тюменской области через прокурора по Тюменскому району. Жалоба поступила в прокуратуру Тюменского района 14.06.2022 (№ВО-632-22-20710021).

И.о. прокурора Тюменского района 23.06.2022 года вынесено решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым постановлено: «Определение об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, вынесенное 27.05.2022 прокурором Тюменского района в отношении судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 23.06.2022 года на электронную почту Прокуратуры Тюменского района направил требование (жалоба), зарегистрированное 24.06.2022 о несогласии с решениями должностных лиц прокуратуры Тюменского района, в части незаконно вынесенного решения от 23.06.2022 года и направлении жалобы от 14.06.2022 года в Прокуратуру Тюменской области.

27.06.2022 данное требование (жалоба) за подписью и.о. прокурора Тюменского района Захаровой К.В. направлена для рассмотрения в прокуратуру Тюменской области.

Также 30.06.2022 и.о. прокурора Тюменского района Захаровой К.В. направлен дубликат обращения ФИО1 о несогласии с решениями должностных лиц прокуратуры Тюменского района, в части незаконно вынесенного решения от 23.06.2022 года и направлении жалобы от 14.06.2022 года в Прокуратуру Тюменской области.

01.07.2022 года начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области жалоба возвращена и.о. прокурора Тюменского района для принятия решения в соответствии со ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ.

В последующем 07.07.2022 года в прокуратуру Тюменского района поступила жалоба ФИО1 об отмене решения от 23.06.2022 года и.о. прокурора Тюменского района Захаровой К.В.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Судом установлено что, требование (жалоба) ФИО1 от 23.06.2022 года адресованная прокурору Тюменской области через прокурора Тюменского района была своевременно направлена последним прокурору Тюменской области которая ответом от 01.07.2022 года была переадресована и.о. прокурора Тюменского района для принятия решения в соответствии со ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ, о чем также был извещен ФИО1

С учетом изложенного нарушений законодательства при рассмотрении требования (жалобы) ФИО1 от 23.06.2022 со стороны должностных лиц прокуратуры Тюменского района не допущено.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Оснований для вынесения частного определения в адрес Управления Генеральной прокуратуры по Уральскому федеральному округу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к прокурору Тюменского района, прокуратуре Тюменской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.

Судья: Стойков К.В.