Решение по делу № 2-4930/2022 от 07.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Гражданское дело №2-4930/2022

68RS0001-01-2022-002820-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Лика» о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договор поручительства

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Лика» о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2020 г. за период с 11.02.2021 г. по 12.04.2022 г. (включительно) в размере 1 161 178,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 005,89 руб. в солидарном порядке.

В обоснование иска указав, что 30.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО « Лика» был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому Банк передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяца, под 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 17.10.2019 г. со ФИО1, по условиям которых поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратили, истец обратился с настоящим иском в суд.

ФИО1 обратилась в суд к ПАО Сбербанк со встречным иском о признании недействительным договор поручительства <данные изъяты> от 17.10.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, применив последствия недействительности.

В обоснование иска указав, что 30.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО « Лика» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяца, под 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ней был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 17.10.2019 г., по условиям которых поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства, согласно представленной информации из Банка был заключен ранее представленного 30.05.2020 г. кредита, что свидетельствует о том, что договор поручительства является ничтожным и не мог быть заключен в счет обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору.

Ссылаясь на п.2 договора поручительства, о том, что срок полного погашения обязательства по выбранному лимиту кредитования – 17.10.2022 г., при этом п.10. договора, договор поручительства действует до 17.10.2025 г., считает данное условие противоречивым по вопросу срока действия договора поручительства.

Кроме того, полагает, что договорное условие, которое ограничивает право поручителя на возражения, является ничтожным.

Представитель истца-ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Лика» в судебное заседание не явился, о времени и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО « Лика» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяца, под 21% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей кредита и выпиской по лицевому счету ООО «Лика».

Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчик ООО «Лика» обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 11.04.2022 года, однако данное требование не исполнено.

В период с 11.02.2021 г. по 12.04.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 161 178,12 руб., в том числе: 952 082,56 руб. – просроченный основной долг, 198 824,61 руб. – просроченные проценты, 5 762,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 508,30 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Как следует из смысла ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков ООО « Лика», ФИО1 в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства <данные изъяты> от 17.10.2019 г., по условиям которого поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «Лика» своих обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность с заемщиком.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договор поручительства <данные изъяты> от 17.10.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, применив последствия недействительности, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе поручительство основано на волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части (ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст.179 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 17.10.2019 г., со сроком действия – 17.10.2025 г.

В соответствии с п.10 Договора поручительства, договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до 17.10.2025 г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением все обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 7 договора поручительства предусмотрены условия о праве кредитора в одностороннем порядке производить изменение размера лимита, увеличение/уменьшение процентной ставки.

Подписав договор поручительства, ФИО1 тем самым подтвердила, что ознакомлена с его условиями, согласна отвечать перед заемщиком его обязательств полностью. При этом, ФИО1 имела возможность оценить свое финансовое состояние и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Оснований полагать, что условия договора поручительства применительно к ст.179 Гражданского кодекса РФ являлись для ФИО1 крайне невыгодными, у суда не имеется, так как договор поручительства не является сделкой по распоряжению поручителем своим имуществом, относится к числу безвозмездных договоров и изначально по своей природе не является выгодным, поскольку, возлагая на поручителя обязательства, не предоставляет ему взамен каких-либо экономических благ.

При заключении договора поручительства ФИО1 были известны все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, проценты, срок возврата. Ответчик-истец заключала договор добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 не представлены.

Заключая договор поручительства, ФИО1 приняла на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договор поручительства, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, применив последствия недействительности, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 005,89 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Лика», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.05.2020 года за период с 11.02.2021 по 12.04.2022 г. (включительно) в размере 1 161 178 рублей 12 копеек, в том числе: 952 082 рубля 56 копеек – просроченный основной долг, 198 824 рубля 61 копейка – просроченные проценты, 5 762 рубля 65 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4 508 рублей 30 копеек. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 005 рублей 89 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным договор поручительства удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года

Судья С.А.Дьякова