Приговор по делу № 1-909/2023 от 28.11.2023

Дело № 1- 909/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре судебного заседания Воронковой И.Х., с участием государственных обвинителей - помощников Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитников – адвокатов Сидорова К.И., Сафиной Г.Р., Ласькова Н.П.,

переводчика ФИО33, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил дачу взятки в крупном размере лично должностному лицу - начальнику отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО6. за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначен на должность начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальником Челябинской таможни подполковником таможенной службы ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО6. является должностным лицом таможенного органа, относящимся к группе старшего начальствующего состава (п.2), имеющим в своем подчинении должностных лиц отдела, выполняющий функции координации и контроля деятельности должностных лиц отдела (п.7), правомочен и обязан: принимать участие в проведении таможенного контроля за ввозом и оборотом товаров в формах и порядке, предусмотренными главой 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС (п.п.8 п.11), осуществлять в части компетенции отдела таможенный контроль (в том числе таможенный досмотр/осмотр) транспортных средств, грузов, контейнеров и отдельно следующего багажа в случае выявления при таможенном контроле профилей рисков, содержащих данное указание подразделениям таможни (п.п.19 п.14); координировать действия должностных лиц отдела, осуществляющих остановку и проверку автомобильных транспортных средств в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса ЕАЭС, статьей 261 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (п.п.20 п.14), принимать решения о применении форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля при проведении проверки достоверности сведений о товарах в части компетенции отдела (п.п.23 п.14), уведомлять начальника таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды другим физическим лицам, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица (п.п.62 п.14).

В силу наличия у него перечисленных прав, обязанностей и полномочий начальник отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО6 является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе – Федеральной таможенной службе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2, 12 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и ч. 1 ст. 214 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы проводят таможенный контроль в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Не позднее утра ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Бугристое» Троицкого района Челябинской области прибыло автомобильное транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный № с грузом – товары народного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут местного времени при осуществлении таможенного контроля на МАПП «Бугристое» Троицкого района Челябинской области сотрудниками Челябинской таможни принято решение об остановке автомобильного транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный № с грузом – товары народного потребления.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в документах на автомобильное транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный № и на содержащийся в нем груз, выявлено несоответствие сведений, заявленных в представленной декларации на товары, со сведениями, имеющимися в товарно-транспортной накладной, в отношении товаров, находящихся в автомобильном транспортном средстве Mercedes-Benz государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, организовавшему поставку товаров – товары народного потребления, содержащихся в указанном автомобиле стало известно о том, что сотрудники отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля приняли решение о таможенном досмотре задержанного транспортного средства.

У ФИО5, который был заинтересован в скорейшем выпуске автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № на территорию Российской Федерации без таможенного досмотра, возник преступный умысел на дачу взятки начальнику отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля ФИО6

При этом ФИО5 осознавал, что в силу занимаемого должностного положения ФИО6 располагает возможностью принятия нужных ему (ФИО7) решений, а именно о выпуске вышеуказанного транспортного средства с товарами народного потребления на территорию Российской Федерации без проведения процедуры таможенного контроля в форме таможенного досмотра, без документирования нарушений и принятия каких-либо мер реагирования, и что такие действия расходятся с интересами государственной службы, то есть являются незаконными.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 попросил своего знакомого ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, договориться о встрече с ФИО6 Д.А.

ФИО2 выполнил просьбу ФИО5, договорившись с ФИО6. о встрече в кафе «Хочу мяса», расположенном по адресу: <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6., предполагая, что ФИО5 намерен дать ему взятку за незаконные действия, сообщил о предстоящей встрече в отдел по противодействию коррупции Челябинской таможни, сотрудниками которого были организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, пресечение и документирование противоправных действий ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Хочу мяса», расположенном по адресу: <адрес>, строение 2, ФИО5 в ходе разговора с ФИО6., предложил ему взятку в виде денег за совершение незаконных действий, в его ФИО5 интересах, в частности за выпуск на территорию РФ без таможенного досмотра транспортного средства «Mercedes-Benz государственный регистрационный знак № с грузом - товары народного потребления, остановленного и задержанного ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП «Бугристое» Троицкого района Челябинской области.

После данной встречи, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил сообщение с использованием сервиса мгновенных сообщений (мессенджера) «WhatsApp» с номера своего сотового телефона № на номер сотового телефона №, используемый ФИО6., обозначив ему сумму взятки - <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 не ранее ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, договориться с ФИО6. еще об одной встрече.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора договорился с ФИО6 о встрече на автомобильной парковке между торговым центром «Фокус» по адресу: <адрес> торговым центром «Экстра» по адресу: г. Челябинск, <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобильную парковку между торговым центром «Фокус» и торговым центром «Экстра», где встретился с ФИО6 в автомобиле последнего марки «KIA SPORTAGE», государственный номер № на котором тот прибыл на встречу.

Здесь, то есть в салоне указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя преступный умысел на дачу взятки, передал лично в руки ФИО6. деньги в сумме 490 000 рублей в виде 98 купюр номиналом 5000 рублей за то, чтобы тот, используя свое служебное положение, совершил незаконные действия в его пользу, а именно дал распоряжение о выпуске транспортного средства с товаром без таможенного досмотра, соответственно без документирования нарушений законодательства при ввозе товара на территорию РФ и без принятия мер реагирования, то есть за совершение заведомом незаконных действий.

Оставшуюся часть оговоренной взятки в размере 10 000 рублей, ФИО5 намеривался передать позднее, но непосредственно после передачи взятки он был задержан на месте совершения преступления, предмет взятки – деньги в сумме 490 000 рублей - изъят в ходе осмотра места происшествия - салона автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный номер № на автомобильной парковке по указанному выше адресу на территории Курчатовского района г. Челябинска.

В судебном заседании ФИО5 признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Он показал, что с 2008 года постоянно проживает по адресу: <адрес> вместе с женой и детьми. В № решил заняться самостоятельной предпринимательской деятельностью, а именно транспортировкой товаров народного потребления производства Республики Кыргызстан в Российскую Федерацию. В течение 2023 года им были успешно организованы две поставки товаров грузовым транспортом через МАПП «Маштаково», после чего эти транспортные средства были направлены на рынок «Таганские ряды» в г. Екатеринбург для реализации.

В середине мая 2023 года им из г. Бишкек Республики Кыргызстан была организована поставка текстиля из Бишкека грузовым автомобилем марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак тягача и прицепа №, предназначавшегося также для рынка «Таганские ряды» в г. Екатеринбурге. В этот раз решил провозить товар через МАПП «Бугристое» в Троицком районе Челябинской области, по более короткому маршруту, с целью экономии средств.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде вышеуказанного грузового автомобиля на территорию России, он был остановлен должностными лицами таможенных органов Российской Федерации на территории Челябинской области. В ходе проведенного таможенного контроля, сотрудниками таможни Челябинской области было принято решение о задержании данного транспортного средства для проведения таможенного досмотра, автомобиль помещен в зону таможенного контроля. Всего в указанном грузовом транспортном средстве находилось около 20 тонн вещей. Точную стоимость ввозимого товара не знает, также не знает, была ли среди данного товара контрафактная продукция. Он переживал, что его грузовик с вещами может надолго задержаться, и ему придется арендовать склад (на 3-4 недели), в связи с чем понесет материальные затраты, при этом вез сезонную одежду, которая требовала скорейшей реализации. Он принял решение обратиться напрямую к сотрудникам таможенных органов, для того чтобы узнать, какие документы ему необходимо предоставить, чтобы быстрее пройти процедуру таможенного досмотра. Он приехал в г. Троицк, где в ходе личной беседы с заместителем начальника ОКВиОТ по имени Свидетель №1, последний ему пояснил, что не в его полномочиях решать вопросы по возвращению товаров, все решения такого характера принимает начальник этого отдела, ФИО6. Свидетель №1 дал ему сотовый телефон ФИО6. Для решения проблемы решил привлечь своего знакомого из <адрес> ФИО2, чтобы тот помог вести переговоры. По его просьбе ФИО2 несколько раз звонил ФИО6 Д.А. для того, чтобы договориться с ним о личной встрече. В определенный момент ФИО6. согласился и назначил встречу, в кафе «Хочу мяса», по адресу: <адрес> обозначил время. На встречу, он прибыл вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поинтересовался у ФИО6. как можно выпустить фуру без досмотра в ближайшее время, на что ФИО6 сказал, что документы неправильные, требуются другие, они ему сказали, что привезут другие документы. После чего ФИО6 спросил шепотом «Что хотите?» Его шепот они расценили, как предложение дать ему взятку. Он (ФИО8) переспросил у ФИО6 «деньги?», на что тот ответил шепотом три раза «сколько». На это он сказал ФИО6, что напишет ему сообщение на телефон с указанием суммы. Позднее этим же днем направил ФИО6. в приложении-мессенджере «What's App» сообщение «500 000 р.». После отправленного сообщения попросил ФИО2 позвонить ФИО6 и выяснить получил ли тот сообщение. Насколько понял, ФИО74 в ходе телефонного разговора с ФИО2 пояснил, что сообщение видел, но ему нужно время подумать до завтрашнего дня, договорились созвониться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по его просьбе ФИО2 позвонил ФИО6 Д.А., тот сказал, что готов встретиться. Они с ФИО2 выехали из <адрес> в г.Челябинск на его (ФИО8) автомобиле «Фольксваген Тигуан». Позднее договорились с ФИО6 А.Н. о времени и месте встречи - автомобильная парковка около ТРК «Фокус», расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес>.

Когда прибыли на место, ФИО6 ожидал их уже на указанной парковке в автомобиле КИА «Спортэйдж», они с ФИО2 сели к нему в салон. Поинтересовались ли ФИО6 получить деньги и выпустить фуру, тот ответил утвердительно, на что сказал ему что нужно сходить в ТРК снять деньги. На самом деле, деньги в сумме 490 000 рублей были уже готовы и находилась в ячейке № депозитария, расположенного около продуктового магазина «Спар» внутри комплекса. Он хотел передать ФИО6. ключ от ячейки, но в процессе разговора отказался от этой идеи, поскольку был уверен, что ФИО6. откажется от такого предложения. В указанной сумме были и деньги ФИО2 - 70 000 рублей, которые тот дал в долг.

Он пошел, забрал из ячейки денежные средства, ФИО2 же испугался возвращаться вместе с ним к ФИО6. Вернулся один, в салоне передал ФИО6 490 000 рублей - 98 банкнот номиналом по 5 000 рублей, перетянутые резинкой желтого цвета (ровной суммы, то есть 500 000 рублей собрать не смог), после чего они попрощались, и он вышел из автомобиля. В этот момент, в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов, как позднее выяснилось представителями отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни, а также УФСБ по Челябинской области. ( том № 2 л.д. 58-63, том № 2 л.д. 75-79, том № 2 л.д. 94-99)

Допрошенный в судебном заседании ФИО6. показал, что в №. работал в должности начальника отдела за ввозом и оборотом товаров СТК ПВТ (Служба таможенного контроля после выпуска товаров).

В его служебные обязанности входило: организация работы мобильных инспекторских групп Челябинской таможни, осуществляющих таможенный контроль с применением его фактических форм на участках местности, непосредственно прилегающих к государственной границе РФ на МАПП «Бугристое» Троицкого района Челябинской области, а также автомобильных переездов около <адрес> Челябинской области, контроль за перемещением товаров при ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе товаров за ее пределы, а также контроль за оборотом товаров непосредственно на внутреннем рынке.

Транспортное средство «фуру», следовавшую из Киргизии с товаром задержали на МАПП «Бугристое» ДД.ММ.ГГГГ т.к. перевозился товар с признаками контрафактной продукции. На пункте пропуска фуру задержали, приняли решение о проведении полного таможенного досмотра и разместили ТС в зоне таможенного контроля. В сопроводительных документах на товар значилось, что перевозятся запчасти, то есть товарная декларация не соответствовала задекларированному товару. Насколько помнит по документам отправителем значился «Байтомир», а получателем «Глобал маркет» - это московская фирма.

Таким образом, машину поместили в зону досмотра, водителю вручили уведомление о проведении досмотра, у водителя не было доверенности, и он сказал, что появится представитель, тогда можно будет начинать досмотр. День-два машина стояла в ожидании представителя. Потом в один из дней № позвонил человек, представился ФИО2, попросил о встрече, хотел уяснить порядок дальнейших действий. Также его заместитель Свидетель №1 по телефону доложил, что к нему обратился человек, узнавал про фуру, интересовался как можно решить вопрос и он (Свидетель №1) дал ему телефон начальника то есть ДД.ММ.ГГГГ

В разговоре с ФИО2 договорились о встрече, но на встречу пришел Влад, встреча произошла у ТК Фокус по <адрес>, там есть кафе «Хочу мяса» Влад начал спрашивать про машину. Он ему объяснил, что будет таможенный досмотр, будет проверяться весь товар, пересчитываться, проверяться на предмет контрафактной продукции. Тот сказал: «ладно, я вас понял» и ушел. Потом, в этот же день позвонил ФИО2, опять попросил о встрече, договорились встретиться в том же кафе. Вечером туда пришли ФИО2 и ФИО5, которых видел впервые, последний сказал, что задержанный товар принадлежит ему, а ФИО2 – это посредник. Они начали спрашивать, как и что будет происходить, он им все объяснил. После чего они предложили решить вопрос с упрощенным досмотром, либо выпустить фуру без досмотра. По итогам этой встречи, позднее в тот же день, ему на «What's App» сбросили сумму, которую готовы заплатить за выпуск фуры – 500 000 рублей. Сообщение пришло от ФИО8. Поскольку речь шла о взятке, то в соответствии с действующей инструкцией, он сообщил об этом в специальное подразделение.

После сообщения руководству, было организовано ОРМ «Наблюдение». В рамках ОРМ по телефону с Усманом и ФИО2 договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ на стоянке у ТРК «Фокус». Оперативные сотрудники организовали наблюдение, он приехал на своей машине на стоянку, через некоторое время подъехали ФИО2 и ФИО8, сели к нему в машину, спросили, что и как, он им сказал, что вопрос можно решить, они сказали хорошо и пошли за деньгами. Через 5 минут пришел один ФИО8, сел в машину, достал купюры, сказал «тут 490 тысяч, а 10 тысяч завтра отдам», передал в руки деньги в пачке, перетянутой резинкой, а после того как вышел из машины, был задержан оперативными сотрудниками.

В настоящее время фура досмотрена, товар весь выгружен, машина отпущена, товар лежит на складе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров СТК ПВТ (Служба таможенного контроля после выпуска товаров). Непосредственное место работы располагалось в <адрес> Челябинской области. Машину ФИО5 задержали в ДД.ММ.ГГГГ, при пересечении границы Казахстана и РФ на МАПП «Бугристое». Фура была задержана в связи с возникшими подозрениями в перевозки контрафактной продукции. Подозрения возникли после того, когда открыв фуру, обнаружили, что в кузове находятся вещи с известными брендами, чего быть не может, что указывало на контрафактную продукцию, кроме того не было надлежащих товаро-сопроводительных документов. Машину поставили на досмотр, в <адрес>, выписали требование, уведомление и поручение на досмотр. Уведомление вручалось водителю, но у него не было полномочий участвовать в досмотре, ему сказали вызывать представителя или прислать доверенность. ФИО8 была помещена в пункт досмотра, после чего ждали появления представителя или доверенности. Появились представители, спросили, какие документы нужны, им объяснили, они уехали, сказали, что будут собирать. Было два человека – один русский, другой азиат.

Через некоторое время позвонил представитель, сказал, что сбросил документы на груз по «What's App», он переправил эти документы своему начальнику ФИО75., тот перезвонил и сказал, что документы не в порядке. После этого связались с представителем, сказал, что представлены ненадлежащие документы. Представитель предложил встретиться и переговорить, на что он передал представителю сотовый телефон ФИО76 объяснив, что все вопросы нужно будет решать с ним, и больше этого вопроса не касался. Таким образом, с представителями общался два раза на посту, и потом еще один раз, когда они приехали и он им дал телефон ФИО6. По характеру их обращения понял, что они хотели снизить степень досмотра, то есть, чтобы не было полного – стопроцентного досмотра груза.

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания вызывавшихся, но неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО22 показал, что, проходит службу в Челябинской таможне с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию коррупции Челябинской таможни. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений коррупционной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Челябинской таможни ФИО23 с уведомлением обратился начальник отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО77 сообщил о состоявшемся телефонном разговоре с гражданином по имени «ФИО2» (тел. №). В ходе телефонного разговора «ФИО2» (личность его впоследствии была установлена) предложил ФИО78. встречу, чтобы обсудить ситуацию с большегрузным автомобилем № задержанным ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Бугристое».

ФИО6 Д.А. не смог встретиться с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ на встречу, которая состоялась по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ явился некий «Влад» (личность его впоследствии установлена) (тел. №) и представился, что он от «ФИО2». «Влад» спросил у ФИО79. можно ли решить вопрос с задержанным транспортным средством, чтобы фура уехала либо в Россию, либо в Казахстан без проблем.

Поскольку в уведомлении ФИО6 Д.А. усматривалось возможное склонение должностного лица к совершению коррупционного преступления, то было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Установлено, что абонентский номер: +№ использует ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным УВД Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>; абонентский номер: +№ использует ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным ОМ Кировского РУВД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО80 около ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в кафе «Хочу мяса».

Для проведения ОРМ был привлечен начальник отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО81 с его добровольного согласия.

На встречу прибыли ФИО2 и некий «Усман». В ходе встречи ФИО2 и «Усман» предлагали ФИО6 Д.А. решить вопрос с задержанным транспортным средством за денежное вознаграждение. После встречи на личный телефон ФИО82. с абонентского номера: № используемого «Усманом» в приложении «WhatsApp» пришло сообщение «500 000р». Было установлено, что абонентский номер: +№ использует ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Кыргызской Республики, документирован паспортом гражданина Кыргызской Республики №№ дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перед запланированной встречей в автомобиле ФИО6 Д.А. марки «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак № были установлены технические средства. «Наблюдение» осуществлялось при помощи технических средств наблюдения и видеозаписи. В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2 предложил ФИО6 Д.А. встретиться. После чего ФИО6 Д.А. проследовал к месту встречи по адресу: <адрес> на своем автомобиле марки КИА Спортедж, государственный регистрационный знак №. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 подошли к автомобилю и сели в автомобиль к ФИО83 ФИО2 сел на правое переднее пассажирское сидение, а ФИО5 - на правое заднее пассажирское сидение. В ходе беседы ФИО2 и ФИО5 обсуждали ситуацию с решением вопроса с задержанным транспортным средством, чтобы ФИО86 отпустил задержанное транспортное средство без проведения досмотра за денежное вознаграждение, тем самым склоняли ФИО6 Д.А. к совершению коррупционного преступления. В ходе встречи ФИО2 и ФИО5 сообщили ФИО84 что им необходимо сходить до банкомата в ТРК «Фокус» и снять необходимую сумму денег. После чего они вышли и пошли в сторону торгового комплекса «Фокус». Через некоторое время вернулся один ФИО5, сел в автомобиль ФИО6 Д.А. на правое переднее пассажирское сидение и лично передал ФИО85. денежные средства в сумме 490 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, которые были перетянуты резинкой белого цвета в качестве взятки, за принятие заведомо незаконного решения в отношении транспортного средства Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №. После чего ФИО5 был задержан на месте совершения преступления. (том № 1 л.д. 237-241)

Свидетель ФИО1 показал, что у него есть знакомый - ФИО2, которого он знает около одного года - житель <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (время не точное) ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил о встретиться для решения какого-то вопроса с каким-то человеком. Встреча должна была произойти в кафе, расположенном возле ТЦ «Фокус» по адресу: <адрес>. Он согласился, ФИО2 пояснил, что на таможенном посту в <адрес> Челябинской области был задержан большегрузный автомобиль (фура) с грузом и надо было решить вопрос, чтобы эту фуру выпустили на территорию РФ. ФИО2 прислал ему со своего мобильного телефона по мессенджеру «Whats App» номер телефона человека, с которым он должен был встретиться – №, данные человека - ФИО87. К назначенному времени он подъехал к кафе, расположенное рядом с ТЦ «Фокус» по адресу: <...> на своём автомобиле Мазда СХ-5 (белого цвета) государственный регистрационный знак № На встречу с ФИО88 прибыл один, со своего мобильного телефона набрал номер мобильного телефона, который ему сообщил ФИО2, зашел в кафе, занял один из столиков и стал ждать Дениса Александровича. Примерно через 10 мин. в кафе зашел ФИО89. Он спросил, что нужно сделать – какие законные действия совершить для того, чтобы машину выпустили с таможенного поста. На что ФИО9 стал задавать вопросы типа: «что он конкретно от него хочет», «как он видит сам решение данного вопроса», «какие варианты он предлагает». ФИО10 сказал, что нужно ответить на ряд вопросов, а именно: «кто является фактическим грузоотправителем товара или груза», «кто является фактическим грузополучателем», «почему машина поехала через данный таможенный пост». Он не знал, что ответить на эти вопросы, сказал, что уточнит и покинул встречу, позвонил ФИО2 и передал ему содержание разговора. (том № 1 л.д. 243-247)

ФИО2 показал, что у него есть сотрудник в компании ООО «Лига +» ФИО5 - гражданин Кыргызстана, добросовестный, ответственный работник. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО90 и попросил помочь. Сказал, что на таможенном посту г. Троицка Челябинской области у него задержали машину с грузом вещей из Кыргызстана, попросил помочь выяснить причину задержки груза. Он поехал вместе с ФИО5 на таможенный пост. Приехали туда в период с ДД.ММ.ГГГГ. таможенный пост был закрыт, они вернулись в г. Екатеринбург, на следующий день вновь поехали в г. Троицк Челябинской области на таможенный пост. Прибыли примерно в ФИО91. К ним вышел сотрудник таможни, представился зам.начальника данного таможенного поста, Свидетель №1. Его спросили о причине задержания фуры, на что тот ответил, что документы на груз не в порядке. Он спросил, куда можно скинуть правильные документы. Свидетель №1 дал ему номер телефона. После чего он сказал ФИО8, чтобы тот запрашивал документы у грузоотправителя. ФИО5 стал звонить кому-то, через 2-3 часа на Whats App ФИО5 пришли документы по грузу. Он позвонил Свидетель №1 сказал, что у них есть копии документов на груз, предложил встретиться, чтобы тот посмотрел документы, на что Свидетель №1 согласился, и они поехали к нему в г. Южноуральск. Здесь произошла еще одна встреча с Свидетель №1, тот посмотрев документы, сказал, что они не отличаются от первоначальных. После чего он поинтересовался, что дальше делать, таможенник ответил, что он не решает такие вопросы, у него есть вышестоящее руководство и дал номер мобильного телефона руководителя – ФИО6.

ФИО5 попросил его сразу же позвонить ФИО6, договориться о встрече, узнать, как можно решить вопрос с фурой. Он позвонил ФИО6, тот назначил встречу на следующий день в кафе в г. Челябинске.

В связи с тем, что не успевал приехать из г. Екатеринбурга в г. Челябинск, он попросил своего знакомого ФИО92 встретиться с ФИО6 и выяснить по какой причине задержан груз и что нужно сделать, чтобы его вернули. ФИО1 согласился и пошел на встречу с ФИО6, через некоторое время перезвонил, сказал, что ФИО6 интересуют три вопроса: «кто является фактическим грузоотправителем товара или груза», «кто является фактическим грузополучателем», «почему машина поехала через данный таможенный пост». Эти вопросы он переадресовал ФИО5 Через некоторое время в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Усман позвонил ему и ответил на вышеуказанные вопросы, суть ответов была следующая: грузоотправителем товара было физическое лицо, грузополучателем так же физическое лицо, на третий вопрос Усман ответил, что через МАПП «Бугристое» дорога короче, соответственно дешевле. После этого Усман попросил его вновь позвонить ФИО6 и договориться о встрече. Он позвонил ФИО6 со своего сотового телефона и попросил о новой встрече, ФИО6 согласился и назначил её в том же кафе, где ранее встречался с ФИО93. ДД.ММ.ГГГГ они с Усманом приехали на встречу с ФИО6. Находясь в кафе, они вдвоем с Усманом, поочередно, стали задавать вопросы ФИО6 по поводу причины задержки груза в г. Троицке Челябинской области. ФИО6 спросил, что они хотят, они пояснили, что хотят забрать груз. ФИО6 поинтересовался, что за груз перевозится, Усман ответил, что это вещи из Киргизии. ФИО6 пояснил, что необходимо провести процедуру таможенного досмотра, предоставить документы на груз, после этого вещи вернут. Усман поинтересовался склолько времени это займет, ФИО6 что-то ответил, но ответ он не помнит.

Затем ФИО6 спросил, что они хотят именно от него, на что Усман ответил - чтобы фуру с вещами либо выпустили в Россию, либо вернули обратно в Казахстан. После этого ФИО6 спросил «что Вы можете предложить», на что Усман ответил «деньги», а ФИО6 спросил «сколько». После этого он остановил беседу между Усманом и ФИО6, т.к. не хотел её продолжать. Он ответил ФИО6, что с ним свяжутся, после чего разошлись.

Находясь в автомобиле, на котором они приехали на встречу с ФИО6, Усман по своей инициативе отправил ФИО6 сообщение со своего мобильного телефона с текстом «500 000 р». После чего он сказал Усману, что это незаконно и уголовно наказуемо, чтобы он удалил сообщение с телефона и не связывался. Усман удалил сообщение с текстом «500000 р.», отправленное ФИО6.

Когда они с Усманом находились в автомобиле и ехали в <адрес>, Усман вновь попросил его позвонить ФИО6 и договориться о встрече, что он и сделал. В разговоре с ФИО6 понял, что тот прочел сообщение, отправленное ФИО8 с текстом «500 000 р.». Встреча с ФИО6 должна была произойти ДД.ММ.ГГГГ. Он предупредил Усмана, чтобы тот не предлагал больше ФИО6 никаких денег.

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО5 вновь перезвонил ФИО6 и они договорились о встрече, которая должна была произойти в дневное время около торгового центра, название которого не помнит в г. Челябинске. Они с Усманом прибыли к назначенному месту, при этом находясь в вышеуказанном торговом центре Усман два раза попросил у него занять ему деньги в сумме 100 тыс. рублей, он согласился и занял Усману деньги в сумме 70 тыс. рублей (больше у него не было), но предупредил Усмана, чтобы деньги не давал.

После чего ему на телефон позвонил ФИО6 и сказал, что подъехал и находится в своем автомобиле «КИА Спортейдж» (государственный регистрационный знак его он не помнит), попросил их с Усманом подойти к нему в автомобиль. Находясь в автомобиле ФИО6, последний сообщил, что вопрос с задержанным грузом решаемый, что его можно разрешить за 1-2 дня. После этого они вышли из автомобиля ФИО6 и пошли в сторону торгового центра, по дороге он несколько раз сказал Усману, чтобы тот не давал ФИО6 деньги. Затем ФИО8 пошел с деньгами обратно к ФИО6, а он не пошел, сел в свой автомобиль и позднее вернулся в Екатеринбург (том № 2 л.д. 6-13)

Свидетель ФИО24 показал, что в должности ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни работает с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место располагается в зоне таможенного контроля в мобильном комплексе на 145 км. автодороги А-310 (Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан) на территории КПП «Троицк» Троицкого района Челябинской области. График работы у него следующий: день, ночь работает по 12 часов, потом 48 часов отдыхает.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, его смена продолжалась до 21 часа 00 минут. Совместно с ним на смене находились старший смены - ведущий инспектор ФИО25 и старшие инспекторы ФИО26 и ФИО27

При заступлении на смену, их мобильной группе было передано транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный № с грузом ТНП (одежда в ассортименте), 181 мест, 18,560 т. Данное транспортное средство зашло на МАПП «Бугристое» около ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ местного времени на МАПП «Бугристое» Троицкого района Челябинской области им был составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный № с грузом - ТНП (одежда в ассортименте), 181 мест, 18,560 т. Направление перемещения: Отправитель: <адрес>, ТОО «BAIGOMIR», <адрес>, БИН №. Получатель: Россия, ООО «Глобал Маркет», <адрес> 9, ИНН №. Водитель транспортного средства ФИО11 Улан. В ходе составления акта водителю было предложено вскрыть грузовые места, водитель отказался.

При проверке таможенных и иных документов установлено, что выявлен товар - ТНП (одежда в ассортименте), 181 мест, 18,560 т. Выявлено несоответствие в декларации, т.к. по данной декларации в <адрес> оформлялись запасные части, а не ТНП, в связи с чем принято решение о проведении таможенного досмотра.

После получения указания от начальника отдела ФИО94. им было вынесено уведомление о проведении таможенного досмотра. В соответствии с уведомлением таможенный досмотр должен был проводиться в ДД.ММ.ГГГГ в ПЗТК ООО «Логистик-Чел», <адрес> в отношении ТНП (одежда в ассортименте), 181 мест, 18,560 т.

Кроме этого им было вынесено требование о доставке автомобильного транспортного средства и находящихся в нем товаров в место хранения, и требование о размещении автомобильного транспортного средства и (и) находящихся в нем товаров на хранение в место хранения. В связи с вышеуказанными требованиями водитель должен был поместить транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный № в ПЗТК ООО «логистик Чел» по адресу: <адрес>.

Около ДД.ММ.ГГГГ он сопроводил данное транспортное средство в ПЗТК ООО «Логистик Чел». После этого сопроводительные документы на груз и тех. паспорта на транспортное средство он положил на стол в кабинет №, расположенный в помещении Троицкого таможенного поста, расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес>, и вернулся на МАПП «Бугристое».

В ходе работы он с водителем практически не общался, при этом тот подписывал все документы, которые были составлены ним. Больше он с водителем не контактировал. (том № л.д. 21-22)

Свидетель ФИО39 показал, что работает водителем грузовых автомобилей, осуществляет перевозку грузов в Российскую Федерацию из Кыргызской Республики, Республики Казахстан. У него во владении имеется транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный №. Он занимается частной перевозкой. В мессенджере «Ватсапп» имеется группа, в которую направляются заявки на перевозку грузов.

В середине мая 2023 года он увидел в группе мессенджера «Ватсапп» заявку на перевозку груза (товары народного потребления) из г. Алма - Ата Республики Казахстан в г. Екатеринбург. Он решил взять заказ, связался с представителем грузоотправителя, который сообщил ему, что необходимо прибыть в <адрес> загрузиться. За данную перевозку ему обещали заплатить 130 000 рублей.

Примерно 18 мая, прибыл на погрузку, загрузил товар, всего 181 место, ему передали товарные накладные, международную товарно-транспортную накладную(CMR). Он прочитал СМR, в ней указан груз как одежда женская, мужская. Пломбу на транспортное средство не ставили.

ДД.ММ.ГГГГ он заехал на территорию Российской Федерации на МАПП «Бугристое» Троицкого района Челябинской области. Около ДД.ММ.ГГГГ заехал на рентген на границе Российской Федерации. Выехав с рентгена, подошел к сотрудникам таможни и отдал им документы на товар и транспортное средство. Сотрудники таможни ему сказали, что груз по документам и фактический груз не соответствуют друг другу и велели ждать. Он позвонил представителю от грузоотправителя Актилеку (номер телефона +№ и сообщил о произошедшем. Представитель грузоотправителя также велел ему ждать. После этого около ДД.ММ.ГГГГ сотрудник таможни составил акт остановки его транспортного средства и сообщил о том, что транспортное средство необходимо поставить на ПЗТК ООО Логистик Чел, где будет проходить таможенный досмотр. Сотрудник таможни попросил его с каждого мешка показать одежду, но он отказался, так как физически не мог этого сделать. Во всех документах, которые были составлены сотрудниками таможни, он расписался. В сопровождении сотрудника таможни уехал в ПЗТК ООО «Логистик Чел», где поставил свое транспортное средство. Он вновь позвонил Актилеку, тот сказал ждать звонка, но звонка так и не было, поэтому на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> к своим знакомым. Дня через два вернулся в <адрес>, у охранника ПЗТК ООО «Логистик Чел» спросил, сколько ему еще стоять. Охранник сказал, что некоторые машины стоят долго. Он переночевал в <адрес> и на следующий день уехал домой, так как ему никто не давал ответа.

Через неделю с ним связался Актилек, сообщил, что можно забирать транспортное средство. В таможенном досмотре он участие не принимал, так как груз в его транспортном средстве ему не принадлежит. Мужчину по имени ФИО5 ему не знаком. ( том № л.д.23-26)

Свидетель ФИО28 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «Киа Спортейдж» государственный номер <***>, который находился на автомобильной парковке, расположенной между торговым центром «Фокус» по адресу: <адрес>, и торговым центром «Экстра», расположенным по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

Осмотр места происшествия происходил ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее принимал участие второй понятой - ФИО29, а также мужчина - ФИО95.

В ходе осмотра в салоне автомобиля между передними сидениями у рычага коробки передач были обнаружены денежные средства - 98 купюр номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 490 000 рублей, скрепленные резинкой.

Следователь все свои действия записал в протокол осмотра места происшествия. После составления протокола следователем, она ознакомилась с протоколом и расписалась в нем, в протоколе все было записано верно, замечаний к протоколу не было у участников следственного действия. (том № л.д. 32-34)

Свидетель ФИО29 дала аналогичные показания (т.2 л.д. 43-45)

Свидетель ФИО25 пояснил, что в должности ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: осуществление таможенного контроля товаров, транспортных средств, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан в составе мобильной группы Челябинской таможни. Рабочее место располагается в зоне таможенного контроля в мобильном комплексе на 145 км автодороги А-310 (Челябинск - Троицк до границы с Республикой Казахстан) на территории КПП «Троицк» Троицкого района Челябинской области. График работы у него следующий: день, ночь работает по 12 часов, потом 48 часов отдыхает.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в качестве старшего смены, его смена продолжалась до 21 часа 00 минут. Совместно с ним на смене находились ведущий инспектор ФИО24 и старшие инспекторы ФИО26 и ФИО27

Его непосредственным руководителем является заместитель начальника ОКВОТ СТКПВТ Челябинской таможни Свидетель №1 и начальник ОКВОТ СТКПВТ ФИО6 Д.А.

При заступлении на смену на МАПП «Бугристое» прибыло транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный № с грузом ТНП (одежда в ассортименте), 181 мест, 18,560 т. Данное транспортное средство зашло на МАПП «Бугристое» около ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке таможенных, иных документов и (или) сведений в документах на автомобильное транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный № и на содержащийся в нем груз, выявлено несоответствие сведений, заявленных в представленной декларации на товары, со сведениями, имеющимися в товаро-транспортной накладной, в отношении товаров, находящихся в автомобильном транспортном средстве Mercedes-Benz государственный регистрационный № Водитель вышеуказанного транспортного средства попросил их, чтобы они дали водителю немного времени, поскольку водителю должны были подвезти документы на товар.

О сложившейся ситуации он доложил начальнику службы по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля Челябинской таможни ФИО30, который сообщил ему о том, что необходимо транспортное средство с грузом направлять на таможенный досмотр.

В связи с чем <адрес> местного времени на МАПП «Бугристое» Троицкого района Челябинской области ведущим инспектором ФИО12 был составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № с грузом - ТНП (одежда в ассортименте), 181 мест, 18,560 т. Направление перемещения: Отправитель: <адрес>, БИН №. Получатель: <адрес>, ИНН №. Водитель транспортного средства ФИО11 Улан. ФИО24 было предложено водителю вскрыть грузовые места, на что водитель отказался.

Поскольку вышестоящим руководством было принято решение о проведении таможенного досмотра, то ФИО24 было вынесено уведомление о проведении таможенного досмотра. В соответствии с уведомлением таможенный досмотр будет проведен в ДД.ММ.ГГГГ в ПЗТК ООО «Логистик-Чел», <адрес> в отношении ТНП (одежда в ассортименте), 181 мест, 18,560 т.

Кроме этого ФИО24 было вынесено требование о доставке автомобильного транспортного средства и находящихся в нем товаров в место хранения и требование о размещении автомобильного транспортного средства и (и) находящихся в нем товаров на хранение в место хранения. В связи с вышеуказанными требованиями водитель должен был поместить транспортное средство Mercedes-Benz государственный регистрационный № в ПЗТК ООО «Логистик Чел» по адресу: <адрес>.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 вышеуказанное транспортное средство было сопровождено в ПЗТК ООО «Логистик Чел» и выписан пропуск на помещение транспортного средства в ПЗТК ООО «Логистик Чел».

Что происходило далее с транспортным средством Mercedes-Benz государственный регистрационный № ему не известно. ( том №2 л.д.39-42)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, являются:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль KIA SPORTAGE, государственный номер №. Автомобиль стоит на автомобильной парковке, расположенной между торговыми центрами «Фокус» по адресу: <адрес> «Экстра» по адресу: <адрес>. В салоне автомобиля, между передними сиденьями, на консоли в нише подстаканников, возле рычага КПП обнаружена пачка купюр достоинством 5000 рублей, скрепленных резинкой. В ходе осмотра места происшествия изъято 98 купюр достоинством 5000 рублей, упакованные в бумажный конверт с пояснительной подписью. (том № 1 л.д. 11-20)

- Постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УФСБ России по Челябинской области представлены в Челябинский следственный отдел на транспорте материалы о том, что в процессе проведения оперативно-разыскных мероприятий: «опрос», «Наведение справок» установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО5 и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, склоняли начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО6 к совершению коррупционного преступления, путем предложения денежных средств в виде взятки за неприменение форм таможенного контроля к Мерседес-Бенц 914, регистрационный знак №, с прицепом Krone SD27, перевозящего товары народного потребления, в том числе с признаки контрафакта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 в установленном порядке добровольно сообщил руководству Челябинской таможни о склонении его неустановленным лицом по имени ФИО2 к получению взятки.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе состоявшейся встречи в автомобиле КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак <***>, собственником которой является ФИО6 Д.А., на автопарковке торгово-развлекательного комплекса «Фокус» (г. Челябинск, <адрес>) ФИО5 передал ФИО6 Д.А. денежные средства в размере 490 000 рублей в качестве взятки должностному лицу органов ФТС России за принятие заведомо незаконного решения в отношении транспортного средства Марседес – Бенц 914 регистрационный знак №, с прицепом Krone SD27, заключающееся в не применении форм таможенного контроля.

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 совместно с неустановленными лицами совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 4 ст. 291 УК России. ( том № 1 л.д. 27-28)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 98 денежных купюр номиналом 5000 рублей, на общую сумму 490 000 рублей. В ходе осмотра купюры поочередно осматриваются со снятием фотокопий каждой купюры. Так в ходе осмотра установлены следующие номера и серии купюр номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 490 000 рублей: НВ <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 128-156)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видео и аудиозаписями по результатам ОРМ «Наблюдение», предоставленный Челябинской таможней.

При открытии папки «<данные изъяты>» установлено, что в ней содержится файл формата «WAV» с названием <данные изъяты>

При открытии файла «<данные изъяты>» установлено, что он имеет размер 34,8 МБ (36 499 456 байт) и продолжительность ДД.ММ.ГГГГ. При запуске файла с помощью приложения «Медиаплеер» установлено, что он содержит аудиозапись. В ходе прослушивания файла «<данные изъяты>», установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ происходит разговор трех мужчин. Личность данных мужчин установлена как ФИО97. (С), ФИО2 (Ч), ФИО5 (М).

В ходе разговора ФИО2, ФИО8 выясняют, как можно сделать так, чтобы фура без досмотра была возвращена в Казахстан, предлагают за это деньги, сумма предметно не звучит, но расходятся на том, что ФИО8 и ФИО2 напишут ФИО6, какую сумму готовы ему заплатить за выпуск фуры.

При открытии папки <данные изъяты> установлено, что в ней содержится файл формата «WAV» с названием <данные изъяты>

При открытии файла «<данные изъяты>» установлено, что он имеет размер 33,4 МБ (35 061 760 байт) и продолжительность <данные изъяты>. При запуске файла с помощью приложения «Медиаплеер» установлено, что он содержит аудиозапись. В ходе прослушивания файла «<данные изъяты>», установлено, что на <данные изъяты> происходит разговор трех мужчин. Личность данных мужчин установлена как ФИО99 (С), ФИО2 (Ч), ФИО5 (М):

В ходе разговора речь ведется о том, чтобы выпустить фуру без досмотра за деньги, ФИО8 и ФИО2 уходят за деньгами. В <данные изъяты> разговор продолжается, происходит передача денег, считают деньги, получается 480 тысяч, говорят, что двадцать не хватает, на что ФИО8 говорит, что двадцать в любое время привезет, признается, что хозяин товара – это он. Пытается договориться о пропуске грузов за взятки на регулярной основе.

При открытии папки «<данные изъяты>» установлено, что в ней содержится файл формата «MTS» с названием <данные изъяты>

При открытии файла «00005» установлено, что он имеет размер 188 МБ (197 591 040 байт) и продолжительность <данные изъяты>. При запуске файла с помощью приложения «Медиаплеер» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком. На видеозаписи «00005» запечатлено кафе «Хочу мяса». Из кафе выходит ФИО98. В <данные изъяты> из кафе выходят двое мужчин, один русской национальности, другой киргизской национальности и направляются в неизвестном направлении.

При открытии файла <данные изъяты> установлено, что он имеет размер 1,04 ГБ (1 123 614 720 байт) и продолжительность ДД.ММ.ГГГГ. При запуске файла с помощью приложения «Медиаплеер» установлено, что он содержит видеозапись цветного изображения со звуком. На видеозаписи <данные изъяты> запечатлен автомобиль черного цвета марки «KIA» с государственным регистрационным номером №, находящийся на автомобильной парковке. В автомобиль садятся двое мужчин, мужчина русской национальности садится на переднее пассажирское сидение, мужчина киргизской национальности садится на заднее пассажирское сидение. В ДД.ММ.ГГГГ мужчины выходят из автомобиля, в автомобиле остается только мужчина на водительском кресле. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина киргизской национальности возвращается к машине и садится на переднее пассажирское сиденье. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из киргизской национальности выходит из автомобиля, и мужчины его задерживают. ( том № 1 л.д. 161-181)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон, добровольно выданный ФИО5 в ходе ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон Iphone 14 Pro Max, в корпусе черного цвета, в прозрачном защитном чехле.

При просмотре Контактов обнаружен контакт <данные изъяты> с абонентским номером № ФИО5 с абонентским номером: +№, <данные изъяты> с абонентским номером №, ФИО2 с абонентским номером №. При просмотре журналов вызовов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки с вышеуказанными абонентами.

При просмотре мессенджера «WhatsApp» установлено, что мессенджер «WhatsApp» привязан к телефону +№, имя ФИО13. При просмотре сообщений установлено, что имеется переписка между пользователем с абонентским номером +№ (ФИО1) и +№ (ФИО13), в переписке содержатся текстовые и голосовые сообщения:

ДД.ММ.ГГГГ абонент +№ направил голосовое сообщение, в котором сообщает о том, что если Влад первый зайдет, то ему необходимо начать с того, можно ли дальше работать, а потом чтобы спросил, как товар забрать, не открывать, и договариваться надо сколько отдать ему денег, все равно договариваться.

При просмотре мессенджера «WhatsApp» установлено, что имеется переписка между пользователем с абонентским номером +№ (ФИО2) и +№ (ФИО13), в переписке содержатся текстовые и голосовые сообщения:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в голосовом сообщении просит ФИО2, чтобы он договорился о встрече, поскольку до этого на встречу они должны были приехать, а приехал <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в голосовом сообщении рассказывает ФИО2 о том, что он позвонил мужчине и сообщил, что вчера на Троицке был вместе с ФИО2, не успел с ним встретиться, и сейчас предлагает встретиться вечером, чтобы решить вопросы, и только с ним надо решать.

При просмотре мессенджера «WhatsApp» установлено, что имеется переписка между пользователем с абонентским номером +№<данные изъяты> и +№ (ФИО13), в переписке содержатся текстовые и голосовые сообщения, а также документы на груз, содержащийся в транспортном средстве Mercedes-Benz государственный регистрационный №

При просмотре мессенджера «WhatsApp» установлено, что имеется переписка между пользователем с абонентским номером № <данные изъяты>) и +№ (ФИО13), в переписке содержатся текстовые и голосовые сообщения на киргизском языке, а также документы на груз, содержащийся в транспортном средстве Mercedes-Benz государственный регистрационный №

(том № 1 л.д. 185-197)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Челябинского СОТ ЦМСУТ СК России (г<адрес> у свидетеля ФИО100 изъят мобильный телефон ««Redmi Note 9».(том № 1 л.д. 201-204)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО101. При просмотре мессенджера «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем +№ Участвующий в осмотре ФИО102. сообщил, что вышеуказанный абонентский номер принадлежит Масиркулову Усману (У). Обнаружена переписка с ним, касающаяся решения вопроса с задержанным грузом. ФИО103. пояснил, что сообщение от 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ содержало следующий текс: 500000 р.»

При просмотре месеенджера «Telegram» обнаружена переписка с абонентским номером +№ В ходе осмотра ФИО104 пояснил, что вышеуказанный номер телефона принадлежит «ФИО2», который с ним встречался. При просмотре переписки обнаружены звонки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2.

При просмотре журнала звонков обнаружены телефонные звонки с абонентским номером +№

ДД.ММ.ГГГГ часов пропущенный звонок от абонентского номера +№

ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер +№

ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок от абонентского номера +№, продолжительностью 1 минута 3 секунды.

ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок от абонентского номера +№, продолжительностью 49 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок от абонентского номера +№, продолжительностью 52 секунды.

ДД.ММ.ГГГГ пропущенный звонок от абонентского номера +№

ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок от абонентского номера +№ продолжительностью 48 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер +№, продолжительностью 14 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на абонентский номер +№, продолжительностью 8 секунд. (том № 1 л.д. 205-212)

- Иной документ – уведомление, согласно которого ФИО105. уведомил о факте обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны физических лиц ФИО2, проживающего в г. Екатеринбурге, и <данные изъяты>, проживающего в г. Челябинске. ( том № л.д. 60)

Иной документ – Приказ Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении ФИО107 ФИО14», согласно которому ФИО108. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров. (том 1 л.д. 70)

- Иной документ – контракт «О службе в таможенных органах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Челябинской таможней и ФИО109 согласно которого ФИО110. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни. (том № л.д. 71-72)

- Иной документ – должностная инструкция начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни, утвержденная и.о. начальником Челябинской таможни подполковником таможенной службы ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Челябинской таможни ФИО111. является должностным лицом таможенного органа, относящимся к группе старшего начальствующего состава (п.2), имеющим в своем подчинении должностных лиц отдела, выполняющий функции координации и контроля деятельности должностных лиц отдела (п.7), правомочен и обязан: принимать участие в проведении таможенного контроля за ввозом и оборотом товаров в формах и порядке, предусмотренными главой 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом ЕАЭС (п.п.8 п.11), осуществлять в части компетенции отдела таможенный контроль (в том числе таможенный досмотр/осмотр) транспортных средств, грузов, контейнеров и отдельно следующего багажа в случае выявления при таможенном контроле профилей рисков, содержащих данное указание подразделениям таможни (п.п.19 п.14); координировать действия должностных лиц отдела, осуществляющих остановку и проверку автомобильных транспортных средств в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса ЕАЭС, статьей 261 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (п.п.20 п.14), принимать решения о применении форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля при проведении проверки достоверности сведений о товарах в части компетенции отдела (п.п.23 п.14), уведомлять начальника таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды другим физическим лицам, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица (п.п.62 п.14). (том № 1 л.д. 73-78)

- Иной документ – Акт об остановке автомобильного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Бугристое» остановлено автомобильное транспортное средства Mercedes-Benz государственный регистрационный № с грузом – товары народного потребления. ( том № 1 л.д. 85-86)

- Иной документ – Уведомление о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ТНП (одежда в ассортименте) в автомобильном транспортном средстве Mercedes-Benz, № принято решение о проведении таможенного досмотра. ( том № 1 л.д. 94)

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ - В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств…. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 88 УПК РФ - Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По мнению суда все собранные и представленные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, объективно подтверждают признательные показания подсудимого, в связи с чем его признательные показания могут быть заложены в основу обвинительного приговора на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Несмотря на то, что ФИО112. отказался от получения взятки, действия ФИО5 необходимо правильно квалифицировать как оконченное преступление, руководствуясь п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», где сказано о том, что дача взятки, осуществляемая в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должна квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

Органами предварительного расследования также верно установлены квалифицирующий признак «крупный размер взятки», который определяется приложением к ст. 290 УК РФ, откуда следует, что крупным размером в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Доказательства, представленные суду, являются допустимыми и относимыми, законность их получения сомнений не вызывает.

Материалы ОРМ переданы следователю согласно Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ следователь осмотрел все поступившие к нему от оперативного органа материалы: диск, денежные средства, другие предметы и вещи, что не противоречит закону, составил соответствующие протоколы, признал диск, изъятые деньги, пакет вещественными доказательствами, допросил лиц, принимавших участие в ОРМ придав, таким образом, материалам ОРД процессуальную форму.

Как видно из стенограмм первой беседы между ФИО114. и ФИО5 подсудимый первым предложил решить вопрос за деньги, в связи с чем провокацию в действиях ФИО113 усматривать нельзя. В данном случае он действовал в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления со стороны ФИО8, имеющего устойчивое намерение дать взятку за решение вопроса, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, содержащимся в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Кроме того, ФИО5 правильно инкриминируется дача взятки за совершение заведомо незаконных действий - в данном случае таких действий, которые могут быть совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации…

На основании изложенного суд квалифицирует действий ФИО5 по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании ФИО5 вины, в даче последовательных признательных показаний, написании явки с повинной, чем облегчил задачу следствия по доказыванию вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством совокупность следующих данных о личности виновного это наличие у него постоянного места жительства и работы, семьи, широко представленные положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ - Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО5 впервые совершил преступление, однако оно по своему характеру является особо тяжким против государственной власти.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела указывают на повышенную общественную опасность деяния, в связи с чем для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, недопущения новых преступлений ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с обязательным применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Характер и общественная опасность деяния, по мнению суда, не предполагают возможность снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем конкретные обстоятельства дела, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих дают суду законное право усматривать исключительные обстоятельства для назначения в данном случае наказания ниже низшего предела в соответствии с ч.1,2 ст. 64 УК РФ.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья)…

ФИО5 ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, осознавая тяжесть предусмотренной уголовной ответственности за содеянное – он искренне раскаялся в суде. На его иждивении находятся малолетние дети, жена, престарелая мать, страдающая возрастными заболеваниями, сам он также имеет проблемы со здоровьем, о которых заявил в суде.

При всех вышеуказанных обстоятельствах реальное отбывание им наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерной мерой уголовно-правового воздействия, несоразмерной характеру и конкретным обстоятельствам преступления, а также личности виновного, в связи с чем суд считает возможным применить к основному наказанию в виде лишения свободы положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривает необязательное дополнительное наказание в виде штрафа, однако характер преступления, конкретные обстоятельства дела предполагают его назначение для усиления правового воздействия наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

В данном случае материалами дела подтверждена возможность уплаты штрафа в размере трехкратной суммы взятки, в связи с наличием у ФИО5 постоянного места работы и заработка, дополнительного дохода, а также ценного имущества, в частности 16 лошадей.

Необязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать по следующим причинам.

Должности, связанные с государственной службой или службой в органах местного самоуправления, ФИО5 никогда не замещал, в связи с чем накладывать запрет на занятие им подобных должностей представляется суду процессуально нецелесообразным.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ - При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественным доказательством по делу признаны денежные средства в сумме 490 000 рублей, переданные ФИО5 ФИО115., которые служили средством совершения преступления.

Согласно ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ - Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Таким образом, денежные средства в сумме 490 000 рублей подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО5 определенные обязанности – в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать ему меру и пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО5, время, проведенное под стражей - период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей после вступления приговора в законную силу – конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

Оптический диск с видео и аудио записью хранить в материалах дела;

Сотовый телефон Iphone 14 Pro Max, добровольно выданный в ходе ОРМ «Опрос» ФИО5 вернуть ФИО5

Штраф, назначенный в виде дополнительного наказания, уплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); ИНН <***>, КПП 526001001, Казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; Единый казначейский счет 40102810745370000024; КБК 41711603132010000140, ОКТМО 22701000.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Е.В. Воробьев