Дело № 2-3527/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-008578-07)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Кащенко Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
представителя ответчика по назначению суда ФИО2, действующей ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3. убытки от ДТП в размере 127400 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., расходы на оформление доверенности 2200 руб., расходы на юридические услуги 25000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 является собственником автомобиля ФИО5 государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем ФИО5 государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №.... ДТП оформлено сотрудниками полиции, согласно административному материалу произошло ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился за страховым возмещением. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 527400 руб. Расходы истца на услуги по оценке составили 6000 руб. Разницу между стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО3 не явиась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по назначению суда и ордеру, в судебном заседании просила отказать в иске. Указала, что расходы на юридические услуги завышены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ФИО5 государственный регистрационный знак №..., что подтверждается ПТС ....
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем ФИО5 государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №... ДТП оформлено сотрудниками полиции, согласно административному материалу произошло ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УИБ №... от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему.
Истец обратился за страховым возмещением. Страховщик АО «Т-Страхование» выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ФИО7 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 527400 руб.
Расходы истца на услуги по оценке составили 6000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков, то суд приходит к выводу о том, что разницу между произведенной страховщиком выплатой и стоимостью ремонта без учета износа следует взыскать с виновника ДТП.
Убытки истца в виде разницы 527400 руб. – 400 000 = 127400 руб. подлежат взысканию с ФИО4 как виновника ДТП в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оценку ущерба, причиненного транспортному средству. в размере 6000 руб.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку убытков в размере 6000 руб.
Истец понес расходы на нотариальную доверенность 2200 руб. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на доверенность 2200 руб.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину 4822 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оплатил услуги представителя в размере 25000 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом норм ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, сложности дела, объемом услуг (подготовка и подача искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя частично в размере 17000 руб.. сверх указанной суммы отказать истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 паспорт №... в пользу ФИО3 паспорт №... убытки от ДТП в размере 127400 руб., расходы на досудебную оценку 6000 руб., расходы на государственную пошлину 4822 руб., расходы на нотариальную доверенность 2200 руб., расходы на юридические услуги 17000 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов на юридические услуги сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления решения в окончательной форме 06.10.2025.
Судья: подпись О.Б. Новикова