Дело № 2-4133/2025

УИД 66RS0007-01-2025-002901-92

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 июля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1, ФИО2 иск о взыскании по кредитному договору <***> от 27.02.2016 года задолженности за период с 26.03.2024 года по 17.03.2025 года в сумме 384.147 рублей 38 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 319.345 рублей 69 коп., просроченных процентов в сумме 64.801 рубль 69 коп., в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 12.103 рубля 68 коп.

В заявлении указано, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключили 27.02.2016 года договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления <данные изъяты> заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № 220220хххххх5549 по эмиссионному контракту <***> от 27.02.2016 года. Также заемщику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

По информации банка заемщик <данные изъяты> скончалась, ее предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2

Страховая компания извещена о наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица), однако в выплате страхового возмещения отказано.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по договору <***> от 27.02.2016 года за период с 26.03.2024 года по 17.03.2025 года включительно образовалась задолженность в сумме 384.147 рублей 38 коп.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, мнения по иску не выразило, ходатайств от него в суд не поступило.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, скончалась 10.03.2024 года в г. Екатеринбурге.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

29.07.2024 года к нотариусу нотариального округа города Михайловск Свердловской области <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО1 (супруг). Из его заявления следует, что наследниками <данные изъяты> также являются – ее дочь <данные изъяты> и мать <данные изъяты>

На основании этого заявления нотариусом открыто наследственное дело <данные изъяты>

В тот же день нотариусу поступило заявление <данные изъяты> об отказе от наследства.

25.09.2024 года нотариусом выдано ФИО1:

свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, - на ? долю в праве в общем имуществе супругов - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

свидетельство о праве на наследство по закону на имущество –1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>. Указанное имущество приобретено наследодателем на основании договора купли-продажи от 15.07.2021 года за 800.000 рублей.

Кадастровая стоимость квартиры на день смерти <данные изъяты> составляет 2.755.253 рубля 45 коп.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиком <данные изъяты> является ФИО1 – наследник по закону, принявший наследство формальным способом путем обращения к нотариусу.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательствам <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку судом не установлено, кем она приходится наследодателю, доказательств принятия ею наследства не представлено, оснований считать, что она приняла наследство фактически не имеется, поскольку она зарегистрирована не по месту жительства наследодателя.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств <данные изъяты> которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен 27.02.2016 года договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 25,9% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № 220220хххххх5549 по договору <***> от 27.02.2016 года. Также заемщику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По этому договору за период с 26.03.2024 года по 17.03.2025 года включительно образовалась задолженность в сумме 384 147,38 рублей в том числе: просроченный основной долг в сумме 319.345 рублей 69 коп., просроченные проценты в сумме 64.801 рубль 69 коп.

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспаривается, суд находит, что в состав наследства <данные изъяты> должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору <***> от 27.02.2016 года.

Поскольку размер наследства <данные изъяты> очевидно больше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному договору в сумме 384.147 рублей 38 коп., с наследника заемщика – ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2016 года в сумме 384.147 рублей 38 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в сумме 12.103 рубля 68 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***>, заключенному 27 февраля 2016 года <данные изъяты> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», задолженность за период с 26 марта 2024 года по 17 марта 2025 года включительно в сумме 384.147 (триста восемьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 38 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 319.345 (триста девятнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 69 коп., просроченные проценты в сумме 64.801 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот один) рубль 69 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12.103 (двенадцать тысяч сто три) рубля 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья