Дело №*

УИД: 69RS0№*-98

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Искрина Р.А.,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Горемычкина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации г. Кимры Тверской области №* ее дедушке ФИО6 ФИО16 в собственность был предоставлен земельный участок №*, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный в садоводческом товариществе «Южный» сад №*. Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное имущество в равных долях приняли: его жена (её бабушка) ФИО6 ФИО18, её отец ФИО3, её дядя ФИО6 ФИО17. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания после ее смерти, принадлежащее ей имущество, унаследовал ФИО6 ФИО19 Последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Она, истец, после смерти отца ФИО1 является единственным наследником. В связи с чем в ее собственности находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

После смерти дедушки фактически спорным земельным участком пользовались ее отец и мать. ФИО5 спорным земельным участком, а также иным наследственным имуществом не пользовался. После смерти дедушки он стал злоупотреблять спиртными напитками. Несмотря на то, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически он в данной квартире не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил принадлежащие ему 1/2 долю в праве собственности на указанную выше квартиру постороннему человеку. Где ответчик проживает в настоящее время ей неизвестно, в г. Кимры Тверской области она не встречала его уже больше 15 лет.

Таким образом после смерти дедушки более 27 лет целым земельным участком пользовались ее, истца, отец, а затем уже она.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №*, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный в садоводческом товариществе «Южный» сад №*.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 23 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кимры Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, садоводческое товарищество «Южный», а также в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании 27 сентября 2022 года представитель истца ФИО1 – Искрин Р.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО5 – Горемычкин В.А. возражал в удовлетворении заявленных истцом требований, так как ему неизвестна позиция ответчика.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Кимры Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, садоводческого товарищества «Южный» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается документально. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью и доверяет адвокату Искрину Р.А. представлять ее интересы в суде. Представитель Администрации города Кимры Тверской области представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Судебная корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, об уважительной причине неявки суду он не сообщил, место его пребывания неизвестно. В соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО6 ФИО20 на основании постановления главы администрации г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №* бесплатно предоставлен земельный участок №*, сад. №* СПО «Прогресс», Южный, под сад, площадь земельного участка 484 кв.м Право собственности ФИО7 подтверждается свидетельством, подлинник которого хранится в государственном фонде данных Росреестра.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти II-ОН №*, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области 05 февраля 2010 года, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Кимрского городского нотариального округа ФИО8 от 05 августа 2022 года №* следует, что Кимрской госнотконторой заводилось наследственное дело №*ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО7 Ему принадлежал земельный участок №* по адресу: <адрес>, с/т «Южный» сад. №*. Было три наследника: жена ФИО6 ФИО22 сын ФИО6 ФИО23, сын ФИО6 ФИО24 в равных долях каждый. Если ФИО4 не получал свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю, то он может получить по делу №*г. В справке также указывается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО25 заведено дело №*. Наследники: сын ФИО6 ФИО21, сын ФИО6 ФИО27. По доверенности от имени действовала ФИО9 ФИО26. На тот момент сведений о завещании не было, и ДД.ММ.ГГГГ по р. 5154 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону им обоим на <адрес> в <адрес>. По завещанию ФИО2, принадлежащая ей 1/3 доля земельного участка №* по адресу: <адрес>, с/т «Южный» сад №* перешла в дело №* после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО28. Его наследнику – дочери ФИО6 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли земельного участка №* по адресу: <адрес>, с/т «Южный» сад №*.

Повторным свидетельством о смерти I-ОН №*, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ; повторным свидетельством о смерти I-ОН №*, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Кимры Тверской области 18 января 2008 года, подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №* собственником 2/3 доли земельного участка №*, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного в с/т «Южный» сад №*, является истец ФИО1

Документальных сведений о том, что ФИО5 оформил право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке, а равно со дня смерти ФИО7 он пользовался и обрабатывал данный участок, в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу 16 марта 2010 года решением Кимрского городского суда Тверской области от 05 марта 2010 года ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №* <адрес>.

Из решения суда следует, что ФИО5 15 апреля 2008 года подарил 1/2 доли квартиры ФИО11, однако в этой квартире он не живет, его место проживания неизвестно.

По вышеизложенной причине суд критически оценивает, представленную УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимрский» ФИО12 характеристику на ФИО5, что тот проживает по указанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что со дня смерти 14 октября 1994 года ФИО7 фактическое использование земельным участком осуществлялось ФИО1, а после его смерти 14 января 2008 года - истец ФИО1, то есть открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Данные о том, что ФИО5 проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом оцениваются в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным земельным участком, так и в последующем, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Тем более что ответчик, как установлено судом, добровольно устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, с момента унаследования 1/3 доли земельного участка не предпринимал мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО31 к ФИО6 ФИО30 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО32 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №*, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>. №*.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО6 ФИО33 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №*, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>. №*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина