Дело № 2-366/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 24 февраля 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.
при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ссылаясь на наличие у ФИО2 непогашенной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № <№>, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители УФССП России по Вологодской области, ОАО Банк «Таврический», Управления Росреестра по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 находится исполнительное производство № <№>, возбужденное в отношении должника ФИО2
На <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
В собственности ФИО2 находится 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, мер к погашению задолженности ответчик длительное время не принимает, сведений о другом имуществе, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется, сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными при обеспечении судебным приставом-исполнителем реализации сособственником земельного участка права преимущественной покупки принадлежащей должнику доли.
Оснований для отказа в иске судом не установлено.
Суд полагает на основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (СНИЛС <№>) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Л.А. Скородумова