Решение по делу № 02-6216/2022 от 09.12.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2021-014067-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6216/22

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 года по 28.10.2021 года в размере 2 637, 35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, процентов за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга в размере 12 281, 17 долларов США с 30.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на дату платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 241, 28 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 № А40-35812/16-160-60, удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ «Унифин» АО - ГК «АСВ» о признании сделки недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 19 000 долларов США и восстановления обязательств банка перед ФИО2 в размере 19 000 долларов США, с ФИО2 в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2021-9183/79 от 02.092021 г., заключенному между истцом и КБ «Унифин» АО, предметом уступки явилось право требования к ФИО2 по денежному обязательству.

На основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № 24115/17/77027-ИП от 08.09.2017 г„ которое находится на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Установив со стороны ответчика нарушение обязательств по возврату денежных средств, истец обращается с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 № А40-35812/16-160-60, удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО КБ «Унифин» - ГК «АСВ» о признании сделки недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 19 000 долларов США и восстановления обязательств банка перед ФИО2 в размере 19 000 долларов США, с ФИО2 в пользу должника взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

02 сентября 2021 года между АО КБ «Унифин» - в лице Конкурсного управляющего «АСВ» и ФИО1 был заключен Договор №2021-9183/79 уступки прав требования (цессии).

Согласно п.1.1 Договора по результатам открытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №3 (Протокол №258107 от 31.08.2021 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2021 года, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащее Цеденту права требования к ФИО2, определение АС г. Москвы от 9.02.2017 года по делу №А40-35812/16-160-6 (870 566, 57 руб.).

На дату заключения Договора в состав указанных выше прав требований к Должнику сумма задолженности, с учетом погашений, составляет 13 220, 17 долларов США.

Указанный Договор оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №310 от 02.09.2021 года.

В адрес ответчика также было направлено уведомление об уступке прав требования (цессии) 14 сентября 2021 года №149/54.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности но главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальную невозможность заявить исковые требования в пределах срока, после заключения договора уступки не совершено никаких юридически значимых действий, в соблюдение требований закона о сроках исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлено.

Доказательств объективно препятствующих своевременному предъявлению иска (с учетом даты уступки права требования) суду не представлено.

Согласно материалам дела заявление о взыскании основного долга было подано в Арбитражный суд г. Москвы 25 ноября 2016 г. С правом требования суммы основного долга у взыскателя возникло и право по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Последующая уступка права требования о взыскании процентов по основному долгу в пользу истца не влияет на срок исковой давности, который на момент подачи иска (28.10.2021) истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: ХХХХ, СНИЛС ХХХХХ) к ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года

Судья: Самороковская Н.В.