Дело № 2-3293/2023
64RS0046-01-2023-003353-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силкиным В.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, истцов – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ГЖИ Саратовской области – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО101, ФИО10 ФИО102, ФИО61 ФИО103, ФИО11 ФИО104, ФИО11 ФИО105, ФИО12 ФИО106, ФИО36 ФИО107, ФИО24 ФИО108, ФИО3 ФИО109, ФИО26 ФИО110, ФИО25 ФИО111, ФИО27 ФИО112, ФИО13 ФИО113, ФИО13 ФИО114, ФИО29 ФИО115, ФИО14 ФИО116. ФИО14 ФИО117, ФИО31 ФИО118, ФИО15 ФИО119, ФИО15 ФИО120, ФИО23 ФИО121, ФИО16 ФИО122, ФИО62 ФИО123, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО62 ФИО124, ФИО66 ФИО125, ФИО67 ФИО126, ФИО15 ФИО127 к ФИО17 ФИО128 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
ФИО10 ФИО129 обратился с иском к ФИО17 ФИО130 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником доли в общей долевой собственности в <адрес>. ООО «УК «Лидер Плюс» представило в ГЖИ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме, на собрании принято решение расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей компанией, выбрать новую управляющую компанию ООО «УК «Лидер Плюс», утвердить договор управлению с указанной управляющей компанией. Истец указывает, что в спорном собрании участия не принимал, кворум отсутствует, нарушена процедура проведения собрания, не было уведомлений о его проведении, до собственников не доводилась повестка дня общего собрания, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Представленные в ГЖИ бюллетени голосования являются поддельными, полагает, что фактически общее собрание собственников не проводилось.
К участию в деле в качестве соистцов по их заявлениям о присоединении к иску привлечены ФИО10 ФИО132, ФИО61 ФИО133, ФИО11 ФИО134, ФИО11 ФИО135 ФИО36 ФИО131, ФИО24 ФИО136, ФИО3 ФИО137, ФИО26 ФИО138, ФИО25 ФИО139, ФИО27 ФИО140, ФИО13 ФИО141, ФИО13 ФИО142, ФИО29 ФИО143, ФИО14 ФИО144, ФИО14 ФИО145, ФИО31 ФИО146, ФИО15 ФИО147, ФИО15 ФИО148, ФИО23 ФИО149, ФИО16 ФИО150, ФИО62 ФИО151. Действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО62 ФИО152, ФИО66 ФИО153, ФИО67 ФИО154, ФИО12 ФИО155, ФИО15 ФИО156.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ГЖИ Саратовской области, ООО «УК «Лидер Плюс».
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что проставленные в бюллетенях подписи от их имени они не проставляли, уведомления о проведении общего собрания не видели, договор управления с ООО «УК «Лидер ПлЮс» не заключали, просят признать решение общего собрания недействительным, ссылаясь на отсутствие кворума и нарушение процедуры проведения собрания.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы искового заявления, указав, что решение общего собрания является недействительным в силу ничтожности, поскольку кворум при голосовании отсутствовал, из представленных бюллетеней подлежат исключению голоса собственников квартир, которые в судебном заседание были допрошены в качестве свидетелей и пояснили, что подписи в бюллетенях и реестрах собрания не проставляли, договор с выбранной на собрании компанией не заключали. Кроме того из подсчета голосов подлежат исключению голоса собственников, которые присоединились к истцу ФИО1, поскольку они в своих заявлениях указали, что в собрании не участвовали, подписи в бюллетенях не проставляли. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что объявлений о проведении общего собрания не видели, бюллетени им не раздавали, сведения о результатах общего собрания в общедоступных местах не размещались, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания. Обратила внимание на пояснения представителя ответчика в судебном заседании о том, что инициатор собрания ФИО18 при проведении собрания не устанавливал личность граждан, расписывающихся в реестре присутствующих на собрании и в бюллетенях, что не позволяет убедиться в достоверности волеизъявления именно собственников помещений в доме.
Остальные истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил. Представителем ответчика представлены возражения на иск, в которых последний просит критически отнестись письменным объяснениям от собственников, не принимавших участие в голосовании, без их личной явки в судебное заседание. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде снаружи подъездов было размещено сообщение о проведении собрания. После проведения собрания инициатор собрания направил подлинники решений собственников в ООО «УК «Лидер Плюс» для подачи последним заявления о включении в реестр лицензий многоквартирный дом. Все документы были размещены ООО «УК «Лидер Плюс» в ГИС ЖКХ, где любой из собственников может с ними ознакомиться. Исключение из кворума нескольких голосов не может повлиять на результаты голосования, нарушения не являются существенными, принятые решение не повлекли за собой причинения истцам убытков. Вследствие изложенного просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ГЖИ Саратовской области ФИО9 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие кворума при принятии решения общего собрания.
Третье лицо ООО «УК «Лидер Плюс», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств об отложении не заявило.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, следуя закрепленному статьей 12 ГПК РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
С учетом положения части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующего каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и др.
Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из смысла и содержания ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к жилищному кооперативу как объединению, это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в кооператив.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Из статьи 45 ЖК РФ следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно положениям статей 47, 48 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования, то есть, передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Судом установлено, что истцы является собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Собственником <адрес> указанном доме ФИО18 было инициировано проведение общего собрания собственников помещений. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:
утверждение повестки дня;
избрание председателя общего собрания собственников;
избрание секретаря общего собрания собственников;
наделение правом подсчета голосов и подписания протокола председателя и секретаря собрания.
О расторжении договора на управление домом с предыдущей управляющей компанией,
Определение в качестве управляющей компании ООО «УК «Лидер Плюс»,
Утверждение договора управления с ООО «УК «Лидер Плюс»,
Утверждение тарифа по содержанию общего имущества многоквартирного дома,
Поручение ООО «УК «Лидер Плюс» начисление и сбор средств за жилищно-коммунальные услуги,
Изменение способа формирования фонда капитального ремонта дома,
Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт,
Определение ООО «УК «Лидер Плюс» владельцем специального счета,
Определение ПАО «Сбербанк России» кредитной организацией. В которой будет открыт специальный счет,
Определение ООО «УК «Лидер Плюс» уполномоченным лицом по предъявлению платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт,
Утверждение способа уведомления собственников помещений о проводимых общих собраниях и принятых решениях,
О месте хранения протоколов общего собрания.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводилось годовое собрание собственников многоквартирного дома, инициатором которого являлась ФИО32 (собственник <адрес>). Согласно протоколу годового общего собрания оно проводилось в очно-заочной форме.
В соответствии с протоколом № общего собрания помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ собственниками приняты решения по всей повестке дня.
Согласно данному протоколу общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6260,6 кв.м., количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании в общем собрании, - 4746,45 кв.м., что составило 75,81% от общего числа голосов собственников помещений дома.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19 (кв.105, площадью 57,9 кв.м.), ФИО20 (кв.62, площадь 68,1кв.м.), ФИО21 (кв.76, площадью 67,1 кв.м., совместная собственность), ФИО22 (кв.35, площадь 54,9кв.м., ? доля), ФИО8 (кв.35, площадь 54,9 кв.м., ? доля и 2/4 доли в несовершеннолетних детей), ФИО23 (кв.67, площадью 54,6 кв.м.), ФИО24 (кв.28, площадь 55,3 кв.м.), ФИО25 (кв.38, площадью 37,3 кв.м.), ФИО26 (кв.32, площадь 57,3 кв.м.), ФИО27 (кв.3, площадью 65,4 кв.м.), ФИО3 (кв.74 площадь 54,5кв.м.), ФИО28 (кв.118, площадью 64,7 кв.м.), ФИО5 (кв.15, площадь 36,1кв.м., 7/16 долей и 1/16 – несовершеннолетний ребенок), ФИО4 (кв.15, площадь 36,1кв.м., 1/16 доля), ФИО29 (кв.15, площадь 36,1кв.м., 7/16 долей), ФИО30 (кв.111, площадью 65,5 кв.м., 4/10 доли и 2 несовершеннолетних детей), ФИО31 (кв.41, площадь 71,7 кв.м.), ФИО33 (кв.58, площадью 70,9 кв.м.), ФИО34 (кв.92, площадь 37,4 кв.м. общая совместная собственность), ФИО6 (кв.92, площадь 37,4 кв.м. общая совместная собственность), ФИО35 (кв.95, площадью 58,3 кв.м.), ФИО36 (кв.4, площадь 54 кв.м.), ФИО37 (кв.56, площадью 54,6 кв.м., совместная собственность), ФИО38 (кв.56, площадью 54,6 кв.м., совместная собственность), ФИО39 (кв.84, площадь 54,8 кв.м.), ФИО40 (кв.107, площадь 68,1 кв.м.), ФИО41 (кв.53, площадь 51,6 кв.м.), ФИО42 (кв.64, площадью 36,8 кв.м., совместная собственность), ФИО43 (кв.64, площадью 36,8 кв.м., совместная собственность), ФИО44 (кв.9, площадью 68,2 кв.м.), ФИО45 ( кв.44, площадь 64,7 кв.м.), ФИО46 (кв.61. площадью 38,9 кв.м.), ФИО47 (кв.13, площадь 68,5 кв.м. общая совместная собственность), ФИО48 (кв.45, площадь 34.6 кв.м.), ФИО49 (кв.75, площадь 39,4 кв.м.), ФИО50 (кв.37 площадь 70,4 кв.м.), ФИО51 (кв.70, площадью 54,7 кв.м.), ФИО52 (кв.85, площадью 36,5 кв.м.). ФИО53 (кв.30, площадью 66,8 кв.м.) в судебном заседании пояснили, что имеющаяся роспись в бюллетенях проставлена не ими, в реестре, присутствующих лиц они не расписывались, уведомлений о проведении общего собрания в общедоступных местах не видели, договор управления с ООО «УК «Лидер Плюс» не подписывали. Свидетель ФИО47 пояснила, что её супруг, с которым у неё квартира находится в совместной собственности также не принимал участие в голосовании, и подпись на бюллетене не его.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО54 в судебном заседании пояснил, что он владеет квартирой <адрес>ю 36,8 кв.м., в собрании он участия не принимал, в бюллетне не расписывался, собственником квартиры является его друг ФИО55
Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснил, что он является собственником <адрес>, площадью 39,3 кв.м., он в бюллетени для голосования не расписывался, участия в собрании не принимал. Согласно Выписке из ЕГРН, право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Свидетель ФИО57, пояснила, что она проживает в <адрес> <адрес> в <адрес> (площадью 57,5 кв.м.), собственником указанной квартиры является её отец ФИО58, он проживает в <адрес>, в Саратов приезжает редко, в марте 2023 года он не приезжал, подпись на бюллетене и в реестре присутствующих на общем собрании не его. Каких-либо уведомлений о проведении общего собрания она не видела.
Соистцы ФИО59 (кв.55, площадь 65,2 кв.м.), ФИО60 (кв.98, площадью 54,7 кв.м.,), ФИО61 (кв. 114, площадью 68,2 кв.м.), ФИО62 (кв.34, площадь. 72.9 кв.м., ? доля и ? доля несовершеннолетнего сына), ФИО63 (кв.72, площадь 71,1 кв.м. доля 111/200, и 37/200 доли у несовершеннолетнего ФИО64), ФИО65 (кв.72, площадь 71,1 кв.м. доля 26/100), ФИО66 (кв.93, площадью 68 кв.м.), ФИО67 (кв.91, площадью 51,8 кв.м.) представили письменные пояснения, согласно которым в реестре присутствующих на собрании они не расписывались, договор с ООО «УК «Лидер Плюс» не подписывали, решение, приложенное к протоколу общего собрания ими не подписывалось,
Кроме того, в бюллетнях судом установлены следующие несоответствия:
в бюллетене по <адрес> в качестве собственника квартиры указан ФИО68, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО68 ФИО157,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана ФИО69, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО70,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана ФИО71, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО72,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана ФИО73, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО74,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан ФИО75, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО76, при этом доверенность на представление интересов не представлена,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан ФИО77, тогда как согласно Выписке из ЕГРН право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, договор подтверждающий право собственности последнего в материалы дела не представлен,
в одной из бюллетней по <адрес> качестве собственника квартиры указана ФИО78, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО78 ФИО158,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана ФИО79, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО79 ФИО159,
в бюллетене по <адрес> качестве собственников квартиры указаны ФИО80 ФИО81, ФИО59, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО59, который представил заявление о присоединении к исковому заявлению ФИО1,
в бюллетне по <адрес> качестве собственника квартиры указана ФИО82, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО83,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан ФИО56, тогда как согласно Выписке из ЕГРН право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, допрошенный в судебном заседании ФИО56 пояснил, что он бюллетень не подписывал,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан ФИО84, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является Критикос ФИО160,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указан ФИО85, тогда как согласно Выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО60, при этом доверенность на представление интересов не представлена, кроме того, последний представил заявление о присоединении к исковому заявлению ФИО1,
в бюллетене по <адрес> качестве собственника квартиры указана ФИО86, тогда как согласно Выписке из ЕГРН указанная квартиры принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО87 и ФИО88, при этом доверенность на представление интересов не представлена.
Суд, принимая во внимание показания свидетелей и письменные пояснения соистцов, а также сведения не соответствующие данные ЕГРН, приходит к выводу о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетни по квартирам 1, 2, 3, 4, 9, 13, 15, 24, 28, 30, 32, 34 (в части ? доли), 35, 36, 37, 38, 39, 41, 44, 45, 46, 48 (в части ? доли), 49, 53, 55, 56, 57, 58, 61, 62, 64, 67, 70, 72 (соистцы), 74, 75, 76, 78, 81, 82, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 98, 103, 107, 111, 114 (соистец), 118.
В голосовании приняли участие лица, которым на праве собственности принадлежит площадь жилых и нежилых помещений в доме равная 1978,55 кв.м., в том числе квартиры: 6 (64,2 кв.м.), 7 (51.4 кв.м.), 8 (37 кв.м.), 10 (35,5 кв.м.), 11 (51,9 кв.м.), 12 (36 кв.м.), 18 (52,6 кв.м.), 20 (76,2 кв.м. – ? доли), 22 (40,1 кв.м.), 23 (70,8 кв.м.), 25 (53,6 кв.м.), 29 (37,5 кв.м.), 33 (37 кв.м.), 34 (площадь 72 кв.м. принимается 36,45 кв.м.), 40 ( 36,9 кв.м.), 42 (55,6 кв.м.), 49 (68,2 кв.м. – в части ? доли), 50 (35,8 кв.м.), 51 (67,9 кв.м.), 52 (35,9 кв.м.), 54 (37 кв.м.), 60 (54,7 кв.м.), 63 (51,8 кв.м.,), 65 (71 кв.м.,), 66 (35,9 кв.м.), 69 (68,2 кв.м.,), 83 (72,8 кв.м.), 87 (35,7 кв.м.), 89 (38,3 кв.м.), 90 (70,8 кв.м.), 96 (40 кв.м.), 102 (52,1 кв.м.), 104 (74,6 кв.м.), 105 (57,9 кв.м.), 112 (56 кв.м.), 113 (36,6 кв.м.), 117 (39,4 кв.м.), нежилое (53,5 кв.м.), нежилое (64,9 кв.м.), нежилое (59 кв.м.).
Как следует из справки МБУ «Городское бюро технической инвентаризации», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь дома – 7452,2 кв.м., общая площадь квартир – 5801,4 кв.м., нежилое помещение – 562 кв.м., площадь лестничных клеток – 230,5 кв.м., места общего пользования – 858,1 кв.м. Таким образом, площадь вспомогательных помещений составляет 1088,8 (7452,2 – 5801,4 – 562) кв.м.
Расчет выглядит следующим образом: 1978,55 * 1088,8/6363.6 = 338,53 кв.м., где 1978,55 - число голосов на общем собрании, 1088,8 кв.м. – площадь вспомогательных помещений и мест общего пользования; 6363,6 кв.м. – площадь жилых и нежилых помещений. Следовательно, 338,53 кв.м. - площадь мест общего пользования и вспомогательных помещений пропорциональная площади жилых помещений, собственники которых принимали участие в голосовании.
Таким образом, общее число голосов на собрании составило 2317,08 (1978,55 +338,53), что составляет 31% (2317,08 :100 *7452,2) от общего числа голосов собственников помещений дома, вследствие чего кворум отсутствовал и общее собрание неправомочно.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО10 ФИО161, ФИО10 ФИО162, ФИО61 ФИО163, ФИО11 ФИО164, ФИО11 ФИО165 ФИО12 ФИО166, ФИО36 ФИО167, ФИО24 ФИО168, ФИО3 ФИО169, ФИО26 ФИО170, Свинцовой ФИО171, ФИО27 ФИО172, ФИО13 ФИО173, ФИО13 ФИО174, ФИО29 ФИО175, ФИО14 ФИО176. ФИО14 ФИО177, ФИО31 ФИО178, ФИО15 ФИО179, ФИО15 ФИО180, ФИО23 ФИО181, ФИО16 ФИО182, ФИО62 ФИО183, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО62 ФИО184, ФИО66 ФИО185, ФИО67 ФИО186, ФИО15 ФИО187 к ФИО17 ФИО188 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО10 ФИО189, ФИО10 ФИО190, ФИО61 ФИО191, ФИО11 ФИО192, ФИО11 ФИО193, ФИО12 ФИО194, ФИО36 ФИО195, ФИО24 ФИО196, ФИО3 ФИО197, ФИО26 ФИО198, Свинцовой ФИО199, ФИО27 ФИО200, ФИО6 ФИО201, ФИО13 ФИО202, ФИО29 ФИО203, ФИО14 ФИО204. ФИО14 ФИО205, ФИО31 ФИО206, ФИО15 ФИО207, ФИО15 ФИО208, ФИО23 ФИО209, ФИО16 ФИО210, ФИО62 ФИО211, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО62 ФИО212, ФИО66 ФИО213, ФИО67 ФИО214, ФИО15 ФИО215 к ФИО17 ФИО216 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.
Судья Н.А. Афанасьева