66RS0014-01-2025-000511-04
Дело №2-3527/2025
мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Алапаевский городской суд Свердловской области с иском к А.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2023 между ПАО «Сбербанк» и А.А.Ф. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
За период с 31.07.2024 по 12.03.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 94 980 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 90 073 руб. 19 коп., проценты – 4 882 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 руб. 33 коп.
Банк располагает информацией о смерти заемщика А.А.Ф., а также о том, что наследником является А.О.В.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать с А.О.В. задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 94 980 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика А.О.В. надлежащим ответчиком – ФИО1 Гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.147), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.149).
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 29.12.2023 между ПАО «Сбербанк» и А.А.Ф. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.14-18).
Заемщику выдана кредитная карта, открыт счет < № > для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
За период с 31.07.2024 по 12.03.2025 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 94 980 руб. 86 коп., из которых: основной долг – 90 073 руб. 19 коп., проценты – 4 882 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 руб. 33 коп.
Расчет задолженности изложен в приложении к иску (л.д.19-22), который согласуется с выпиской по счету (л.д.23-25, 27-29), проверен судом, является арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти А.А.Ф. умер 08.08.2024 (л.д. 72).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № > (л.д.72-80), открытого нотариусом Ш.Н.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти А.А.Ф. обратилась тетя ФИО1
Иных наследников судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что А.А.Ф. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и какие-либо возражения относительно удовлетворения исковых требований, иной расчет размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти А.А.Ф. вошла: квартира по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 2558844 руб.; права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» < № > в сумме 10 руб. 41 коп.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью А.А.Ф., ответчик ФИО1, приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник в соответствии с правилами ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном ПАО «Сбербанк» размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.7)
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 29.12.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и А.А.Ф., за период с 31.07.2024 по 12.03.2025 в сумме 94 980 руб. 86 коп. (из которых: основной долг – 90 073 руб. 19 коп., проценты – 4 882 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 руб. 33 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шамсутдинова Н.А.