УИД 24RS0048-01-2022-007344-45

Дело № 2а-9802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Парк Сити» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании и отмене постановления,

установил:

ООО «Парк Сити» обратилось в суд с административным иском и уточнением к нему к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании и отмене постановления. Требования мотивировало тем, что 31.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 21.02.2022, выданного Советским районным судом г. Красноярска, в связи с неуплатой взысканной суммы в размере 1 132,36 рублей в срок, установленный для добровольного исполнения, постановила взыскать исполнительский сбор в размере 10 000 рублей с ООО «Парк Сити». С данным постановлением не согласно. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.01.2022 по делу № с ООО «Парк Сити» взысканы денежные средства в размере 14 552,26 рублей и государственная пошлина в размере 1 132,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списана денежная сумма в размере 1 132,36 рублей. По информации с официального сайта ФССП установлено, что данная сумма списана в рамках исполнительного производства №-ИП, и с ООО «Парк Сити» взыскан исполнительский сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено 16.05.2022. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Парк Сити» не вручалось, то оно не могло быть исполнено в 5-дневный срок. Сумма, взысканная по решению суда от 11.01.2022 по делу № в размере 14 552 рубля, была исполнена в добровольном порядке, что подтверждает добросовестность поведения ООО «Парк Сити», неуплата суммы 1 132,36 рублей не может расцениваться как злостное уклонение от исполнения решения суда. С учетом степени вины, исполнительский сбор является излишней мерой публично-правовой степени ответственности. С учетом уточнений, просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском и признать незаконным и отменить постановление от 31.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Парк Сити» - ФИО3 требования поддержал, просили их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ООО «Парк Сити» добросовестный участник любых отношений, исполняет решение суда, после возбуждения исполнительного производства, добровольно выполняет обязательства. Однако в указанный период была перестройка кадров, увольнялся юрист, Госуслуги никто не открывал, никто не смотрел, именно это постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора пропустили. Директору информация не была передана о данных постановлениях.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Парк Сити», предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 1 132,36 рублей. В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям из базы данных AISS FSSP копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника через личный кабинет ЕПГУ, получена и прочитана 16.03.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Парк Сити» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

22.04.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику ООО «Парк Сити», получена и прочитана им 16.03.2022. В добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, доказательств, что того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суду не представлено. Перестановка кадров в организации к таким обстоятельствам не относится.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2022 является законным.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Учитывая, характер нарушения, период нарушения, исполнение требований исполнительного документа, несоразмерность допущенного нарушения, принцип справедливости наказания, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор до 7 500 рублей.

Рассматривая ходатайство ООО «Парк Сити» о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что 30.03.2022 с расчетного счета ООО «Парк Сити» была списана сумма, с сайта ФССП 08.04.2022 (согласно распечатке) установлено, что в отношении «Парк сити» возбуждено исполнительное производство №-ИП и взыскан исполнительский сбор. Через ЕПГУ 01.04.2022 ООО «Парк Сити» получено и прочитано постановление о взыскании исполнительского сбора.

С административным иском административный истец обратился в суд 20.05.2022, то есть с пропуском срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено и судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора была получена 16.05.2022, суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока, т.к. о нарушении своих прав ООО «Парк Сити» узнало 08.04.2022, ознакомившись с информацией на сайте ФССП России.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Парк Сити» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2022, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Парк Сити» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 31.03.2022 по исполнительному производству N 28415/22/24011-ИП, до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.10.2022