Дело №2-458/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июня 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июня 2013 года в размере 257 331 рубль 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 199 998 рублей 89 копеек; сумма комиссий – 796 рублей; сумма штрафов – 2 500 рублей; сумма процентов – 54 036 рублей 33 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля 31 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2013 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен) с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 14 июня 2013 года – 200 000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ МС Standard (новая техн.)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых, проценты за пользование кредитом начисляются по карте и осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту, в соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-го числа каждого месяца). Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета, если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) с 14 июня 2013 года по 18 августа 2022 года. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 25 июля 2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка.
В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего в исковом заявлении в случае неявки в судебное заседание представителя истца о вынесении решения по делу в его отсутствие, а также ответчика ФИО2, просившей в телефонограмме от 29 марта 2023 года о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно нормам части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 14 июня 2013 года был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого на основании заявления ФИО2 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (л.д.14) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была выпущена карта к текущему счету (номер обезличен), открытому на имя заемщика в банке, с лимитом овердрафта с 14 июня 2013 года – 200 000 рублей.
Составными частями заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 договора являются Условия договора (л.д. 17-19) и Тарифы по банковскому продукту (л.д.16 оборотная сторона), с которыми ответчик ФИО2 ознакомилась, согласилась и собственноручно подписала 14 июня 2013 года.
Из условий рассматриваемого кредитного договора (номер обезличен) от 14 июня 2013 года, изложенных в заявлении ФИО2 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Условиях договора и Тарифах по банковскому продукту, судом установлено, что ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредитовая – 200 000 рублей; процентная ставка – 34,9% годовых; начало расчетного перерода – 25-ое число каждого месяца; начало платежного периода – 25-ое число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-ый день с 25-го числа включительно; минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (минимальными платежами) или досрочно.
Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июня 2013 года, предоставив ответчику ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен), открытому на имя ответчика ФИО2, за период с 14 июня 2013 года по 18 августа 2022 года (л.д.30-33), из которой усматривается, что в период времени с 05 августа 2013 года по 08 сентября 2014 года ответчику ФИО2 неоднократно производилась выдача кредита в разное время и разными суммами, а всего на общую сумму в размере 238 000 рублей.
Факт исполнения истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятых на себя обязательств по предоставлению кредитных денежных средств ответчику ФИО2 подтвержден и тем обстоятельством, что последняя, признавая свои обязательства перед истцом, после получения кредита в счет погашения суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий согласно вышеуказанной выписке по счету в период времени с 09 сентября 2013 года по 29 мая 2015 года производила соответствующие платежи, а именно: в счет погашения кредита на общую сумму 38 001 рубль 11 копеек; в счет погашения процентов за пользование кредитом – 55 958 рублей 89 копеек и в счет погашение комиссий – 3 580 рублей.
Таким образом, на основании совокупности представленных истцом доказательств суд признает установленным, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по заключенному 14 июня 2013 года с ответчиком ФИО2 кредитному договору (номер обезличен) исполнил в полном объеме.
Из условий кредитного договора (номер обезличен) от 14 июня 2013 года судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ФИО2 путем внесения в срок, не позднее 20-го дня с 25-го числа включительно на открытый на её имя счет (номер обезличен) ежемесячного минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, включающего в себя размер кредита и процентов за пользование кредитом, подлежащего последующему списанию банком.
Из выписки по счету (номер обезличен), открытому на имя ответчика ФИО2, за период с 14 июня 2013 года по 18 августа 2022 года (л.д.30-33) и представленного исковой стороной расчета задолженности (л.д.12) судом установлено, что последняя операция по карте ответчика ФИО2 по выдаче ей кредита в размере 8 000 рублей произведена 08 сентября 2014 года, а последнее поступление денежных средств в размере 1 000 рублей на счет карты для погашения кредита и уплаты процентов имело место 29 мая 2014 года, после чего движение по счету (номер обезличен) было прекращено и более не возобновлялось, из чего следует вывод о том, что с указанной даты ответчиком ФИО2 исполнение своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору было прекращено и по день судебного разбирательства не возобновлено.
Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Из выписки по счету (номер обезличен), открытому на имя ответчика ФИО2, за период с 14 июня 2013 года по 18 августа 2022 года (л.д.30-33) и представленного исковой стороной расчета задолженности (л.д.12) судом установлено, ответчик ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июня 2013 года за период с 05 августа 2013 года по 08 сентября 2014 года получила кредит на общую сумму 238 000 рублей, из которых погасила сумму в размере 38 001 рубль 11 копеек; на полученную сумму кредита по состоянию на 24 июля 2015 года были начислены проценты за пользование кредитом на общую сумму 116 692 рубля, из которых в период с 09 сентября 2013 года по 29 мая 2015 года погашена сумма в размере 55 958 рублей 89 копеек; за период с 05 августа 2013 года по 24 сентября 2014 года начислены комиссии за снятие средств из банкомата и сопровождение карты в размере 4 376 рублей, из которых в период с 09 сентября 2013 года по 14 августа 2014 года погашена сумма в размере 3 580 рублей; начислено пять штрафов на общую сумму 2 500 рублей.
Из представленного исковой стороной расчета задолженности (л.д.12) судом установлено, что 07 октября 2019 года в счет погашения кредитной заложенности по рассматриваемому кредитному договору поступила сумма в размере 6 696 рублей 78 копеек, которая была направлена в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Суд полагает, что указанная сумма 07 октября 2019 года поступила истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке исполнения судебного приказа (номер обезличен) года от 09 августа 2019 года, который 08 октября 2019 года ввиду поступления возражений ФИО2 был отменен определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики (л.д.11).
Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 257 331 рубль 22 копейки, из которых: сумма основного долга – 199 998 рублей 89 копеек; сумма процентов – 54 036 рублей 33 копейки; сумма комиссий – 796 рублей; сумма штрафов – 2 500 рублей.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился 09 сентября 2022 года (л.д.44).
Ответчиком ФИО2, в письменном заявлении, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 13 марта 2023 года (л.д.105-108), заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
По факту поступления письменного заявления ответчика ФИО2 о применении к заявленным требованиям исковой давности истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судом было предложено представить в письменном виде свою позицию относительно заявления ответчика о применении исковой давности, а также документы и соответствующие доказательства в обоснование данной позиции, однако, к моменту судебного заседания, о дате, времени и месте которого истец надлежащим образом был уведомлен, такого рода информация от истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступила.
В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям рассматриваемого кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик ФИО2 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.
Внесение минимального платежа за расчетный период производится в платежный период, который начинается 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, а крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 -ый день с 25-го числа включительно.
Кредитным договором (номер обезличен) от 14 июня 2013 года установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, в связи с чем у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, последние операции по кредитной карте осуществлены ответчиком ФИО2: по внесению платежа – 29 мая 2015 года, по снятию наличных с карты – 08 сентября 2014 года, а настоящий иск направлен истцом и поступил в суд 09 сентября 2022 года.
Истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте по пополнению карты суммой ежемесячного минимального платежа осуществлена заемщиком – ответчиком ФИО2 29 мая 2015 года, иных платежей не поступало.
Из представленного исковой стороной расчета задолженности (л.д.12) усматривается, что 07 октября 2019 года истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по рассматриваемому кредитному договору поступила сумма в размере 6 696 рублей 78 копеек, как указано в решении выше, по мнению суда, данная сумма поступила в порядке исполнения требований судебного приказа (номер обезличен) от 09 августа 2019 года, отмененного 08 октября 2019 года в связи с поступлением возражений ФИО2, указанное мнение суда основано на том, что информация о внесении суммы в размере 6 696 рублей 78 копеек отсутствует в представленной истцом выписке по счету (номер обезличен) за период с 14 июня 2013 года по 18 августа 2022 года (л.д.30-33).
Более того, судом также установлено, что истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО2 заключительный счет или требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору направлено не было, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду не представлены.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что 09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 264 028 рублей и госпошлины в размере 2 920 рублей 14 копеек.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 08 октября 2019 года (л.д.11) вышеуказанный судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен в связи с поступлением от последней возражений.
В соответствии с нормами части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 поступило к мировому судье не ранее 02 августа 2019 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору, срок действия по которому истекает в момент полного погашения суммы кредита по частям в составе минимальных платежей, истек еще до обращения истца 02 августа 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего минимального платежа, произведенного ответчиком ФИО2 29 мая 2015 года, до обращения истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 02 августа 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суду не представлено.
Более того, с момента отмены 08 октября 2019 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 09 сентября 2022 года в суд с рассматриваемым иском прошло два года одиннадцать месяцев и один день, что свидетельствует о том, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по возникшим правоотношениям с ответчиком ФИО2 не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля 31 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июня 2013 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 07 апреля 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 08 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2023 года.
Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 07 апреля 2023 года.
Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова