Дело № 2-851/2023
64RS0044-01-2022-006200-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.02.2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Подлесной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО2 ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 214 720 рублей 27 копеек.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования
Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим иное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Уступка требования, не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Кроме того, обращаю внимание суда, что Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец взыскивает через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 81,843%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 175 733рубля 39 копеек (из общей сумм требований по основному долгу в размере 214 720 рублей 27 копеек) - сумму основного долга (тело долга).
81,843%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 124 266 рублей 61 копейка (из общей суммы требований по процентам в размере 151 835 рублей 47 копеек) - сумму неуплаченных процентов.
Также просят взыскать 6 200 рублей - сумму государственной пошлины, 10 000 рублей сумма судебных издержек.
Всего с учетом госпошлины, судебных издержек просят взыскать 316 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, заявила о пропуске срока исковой давности, и отсутствия согласия на передачу прав требований иному лицу.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО2 ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО), на основании указанного заявления с ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 214 720 рублей 27 копеек, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 6 043 рубля, сумма последнего ежемесячного платежа 5 956 рублей 94 копейки.
ФИО2 ФИО1. согласился с условиями кредитования, была уведомлена о его условиях, ознакомлена с правилами погашения кредита.
Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику 214 720 рублей 27 копеек, что следует из материалов дела, ответчиком не оспорено.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды установлено, что ответчик признает и подтверждает, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или в частично своих прав (требований) по Кредиту и\или Договору и/или Договору по Карте 2 (в случае заключения со мной договора о Карте 2) третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации, условия о месте рассмотрения споров остается неизменным.
Аналогичные положения содержаться в анкете ФИО2 ФИО1. к заявлению о предоставлении кредита (пункт 4.5 анкеты).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 214 720 рублей 27 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, государственной пошлины в сумме 3 100 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением в Волжский районный суд г. Саратова в течении 6 месячного срока.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на 60 месяцев, с заявлением о вынесении судебного приказа подано в июле 2020 г., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Из условий заключенного договора следует, что кредит предоставлен на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет 6 043 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 5 956 рублей 94 копейки -ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с иском в Волжский районный суд г. Саратова в течении 6 месяцев, после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Общий срок исковой давности три года следует исчислять с июля 2020 г. по каждому отдельному ежемесячному платежу отдельно (исчисление за июль 2017 г. подлежит взысканию за полный месяц, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился ранее даты внесения платежа).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных истцом исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 г.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору за период с июля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ (предел заявленных истцом исковых требований), задолженность подлежит взысканию за 7 месяцев, размер ежемесячного платежа составит 6 043 рубля, общий размер задолженности за весь период составит 42 301 рубль, в указанную сумму задолженности включен основной долг и проценты подлежащие уплате по заключенному договору, договорные проценты не подлежат снижению, поскольку определены договором.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1 469 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в обоснование заявленных требований представлены: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к Договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, реестр на оказанные услуги по № за составление искового заявления к ФИО2 ФИО1 по договору № произведена оплата 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, получение денежных средств подтверждено распиской. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной взыскать в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 301 рубль 01 копейка, государственную пошлину в сумме 1 469 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2023 года.
Судья