Мотивированное решение

изготовлено 12 августа 2025 года.

Дело № 2-503/2025

УИД 66RS0028-01-2025-000309-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРБИТТОРГСНАБ 2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3, процентов за нарушение сроков выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2», обосновав исковые требования следующим.

Истец является сыном ФИО3, который с 01.07.2023 работал по совместительству в должности директора ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2». На основании решения №1 Единственного учредителя ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2» от 22.05.2024 ФИО3 был освобождён от занимаемой должности директора Общества, трудовые отношения между ФИО3 и ответчиком были прекращены. 09.09.2024 ФИО3 в адрес ответчика было направлено заказным письмом с уведомлением заявление о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в обществе. Компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком ФИО3 выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец является членом семьи умершего ФИО3 и находился на его иждивении, является студентом, собственного дохода не имеет. Иные члены семьи, находящиеся на иждивении у ФИО3, отсутствовали. Истец 15.01.2025 направил в адрес ответчика заявление о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск его отцом ФИО3 за период с 2003 по 2024 годы. Письмо получено ответчиком 09.01.2025. В срок, установленный ст.141 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик, компенсацию за неиспользованный ФИО3 отпуск истцу не выплатил. За период с 01.07.2023 года по 22.05.2024 года (стаж работы 20 лет 10 месяцев 21 день) сумма компенсации за неиспользованный ФИО3 отпуск составит 132 072,99 рублей. В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты компенсации, подлежат выплате проценты на основании статьи 236 ТК РФ за период с 21.02.2025 по 20.02.2025 в сумме 4 252,75 рублей. С учетом уточненных требований, принятых судом, просил взыскать с ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2» в пользу ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО3 в размере 148 914,62 рублей, проценты на основании статьи 236 ТК РФ за период с 21.02.2025 по 20.02.2025 в сумме 4 452,86 рублей, с продолжением начисления процентов с 21.02.2025 по день фактической выплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 962 рубля (л.д.3-6 том 1,л.д.56-57 том 2).

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6, законный представитель истца ФИО7

В соответчики с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в согласия сторон суд счёл возможными и рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО5, его законного представителя ФИО7, третьего лица ФИО6, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями(л.д.98-100,104,105).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.01.2025 (л.д.29-32 том 1) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дополнив, что к настоящим правоотношениям не применимы нормы о наследовании, действия истца по получению денежных средств от ответчика совершаются не для приобретения наследства, а с целью восполнения им как близким родственником (единственным родным сыном и иждивенцем умершего ФИО3) средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей. Требования о выплате компенсации предъявлены ответчику в установленный срок только истцом. Истец, являясь единственным ребенком умершего ФИО3, являлся членом его семьи и находился на иждивении. Родство и членство истца в семье ФИО3 подтверждаются записью акта о рождении, свидетельством о рождении. 08.02.2017 ФИО3 исключительно для сына была приобретена жилая квартира по адресу <адрес> в целях получения сыном образования в городе Екатеринбурге, где истец зарегистрирован и проживает. Кроме истца в указанной квартире никто и никогда по месту постоянного жительства зарегистрирован не был. Для содержания и обеспечения истца 04.10.2023 ФИО3 была оформлена детская банковская карта, передана сыну в пользование, денежные средства отца являлись источником существования для истца, за счет которых также оплачивал коммунальные услуги данной квартиры. ФИО3 постоянно общался с сыном, заботился о нём, они поддерживали семейные отношения, помогал сыну материально, что являлось для Якова основной и постоянной помощью, так как Яков, являясь несовершеннолетним, обучался в школе, в настоящее время в колледже на очной форме, не работал, не имел собственных доходов, жил на деньги, которые ему постоянно давал отец. Не представлено доказательств нахождения третьего лица (матери наследодателя) на иждивении сына. Доводы ответчика о наличии в отношении ФИО3 аудиторской проверки, опровергаются тем, что в Арбитражном суде Свердловской области имеются два дела по иску ООО «ИРБИТТОРГСНАБ» и ООО «ФИО9» к ФИО3 о взыскании убытков, произведена замена ответчика на наследников, в материал дела аудиторское заключение отсутствует, также не выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ИРБИТТОРГСНАБ». На дату определения стоимости размера доли ФИО3 в уставном капитале ООО «ИРБИТТОРГСНАБ» активы организации составляли 44 млн. рублей. После выхода ФИО3 в 2024 году из состава участников общества, единственным участником и контролирующим ООО «ИРБИТТОРГСНАБ» является ФИО8, который является резидентом и гражданином Черногории, с постоянным местом жительства на её территории, который умышленно ухудшил финансовое состояние ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2», вывел имущество из собственности общества, проводится доследственная проверка, что свидетельствует о личных неприязненных отношениях ФИО8 и третьего лица ФИО6 к несовершеннолетнему истцу.

Представители ответчиков ФИО10, ФИО4, действующие на основании доверенности от 01.06.2024 (л.д.80 том1), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме, представили письменные возражения, указав следующее. Истец не является единственным наследником, соответственно не имеет право требовать выплату компенсации в полном объёме. Согласно сведений нотариуса заявление о принятии наследства подано также матерью наследодателя ФИО3 – ФИО6, которая также имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск наследодателем ФИО3 Полагают, что отсутствует задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, так как директором общества с момента его учреждения являлся ФИО3 В связи с отсутствием в штате главного бухгалтера полномочия главного бухгалтера по начислению и выплате заработной платы возложены были на директора общества ФИО3 На основании решения единственного учредителя от 22.05.2024 №1 ФИО3 освобождён от должности директора, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. 23.05.2024 ФИО3 при увольнении был произведен платеж в сумме 32 313,17 рублей, который включал в себя компенсацию за неиспользованный отпуск. После смены директора в обществе была проведена аудиторская проверка на основании договора с ООО «А-Финанс», был направлен запрос ФИО3 о предоставлении документов, однако документы аудитору представлены не были. При жизни ФИО3 ему не были начислены указанные суммы компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно требования об их выплате не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, так как не предусмотрено законом (л.д.171-176 том 1). Не оспаривают подлинность подписи ФИО3 в заявлении от 09.09.2024 о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (абзац четвертый пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.

Таким образом, указанными нормами права установлены специальные условия и правила выплаты сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом по делу установлено следующее.

24.04.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2» (л.д.19-25 том 1).

На основании приказа о приеме на работу работника №1 от 01.07.2003 ФИО3 принят на должность директора в ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2» на условиях работающего на временной работе(л.д.75 том1).

Согласно сведений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области ФИО3 работал в указанном обществе с 01.07.2003 по 22.05.2024(л.д.212-213 том 1).

На основании решения №1 Единственного учредителя ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2» от 22.05.2024 прекращены полномочия директора ФИО3 с 22.05.2024(л.д. 76 том 1, л.д. том №).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 1).

Несовершеннолетний истец ФИО5, <данные изъяты>, является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № 641927 от 03.10.2024 (л.д.7 том 1).

Согласно сведений нотариуса ФИО11 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № на основании заявлений о принятии наследства ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты>, ФИО6 (матери наследодателя), свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.43-оборот том 1).

Поскольку ООО «ИРБИТТОРГСНАБ» являлось учредителем ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2»(л.д.20 том 1) 09.09.2024 года ФИО3 направил ООО «ИРБИТТОРГСНАБ» заказным письмом с уведомлением заявление о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска за период его работы в ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2»(л.д.66 том 1).

Письменных доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих использование отпусков за указанные периоды и выплату работнику ФИО3 компенсации за неиспользованные дни отпуска, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и материалы дела не содержат.

Истец ФИО5 направил 16.01.2025 заказным письмом в ООО «ИРБИТТОРГСНАБ 2» в установленный законом четырехмесячный срок заявление о выплате компенсации за неиспользованный ФИО3 отпуск за период с 2003 по 2024 (л.д.26-27 том 1), которое вручено адресату 09.01.2025 (л.д.38 том 1). Компенсация за неиспользованный ФИО3 отпуск истцу не выплачена.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу положений ст. 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Согласно справкам 2-НДФЛ, представленным из налогового органа, в отсутствии иных доказательств, заработная плата ФИО3 составляла в мае 2023 года – 4674,75 рублей, июне 2023 года - 4674,75 рублей, июле 2023 года - 4674,75 рублей, августе 2023 года -4674,75 рублей, сентябре 2023 года – 4674,75 рублей, октябре 2023 года – 4674,75 рублей, ноябре 2023 года – 8625 рублей, декабре 2023 года – 17 095 рублей, феврале 2024 года – 8625 рублей, марте 2024 года – 12 524,91 рублей, апреле 2024 года – 8857,47 рублей, мае 2024 года – 10 114,64 рублей (л.д.144 том 1), всего 93 890 рублей.

Таким образом, среднедневной заработок составил 267,03 рублей (расчет: 93 890/12/29,3), указанный размер среднего заработка ответчиком не оспорен.

Суд находит представленный расчет стороны истца законным обоснованным.

Компенсация за неиспользованные отпуска за период с 01.07.2003 по 22.05.2024 года составит: 557,67 дн. неиспользованного отпуска х 267,03 руб. - 148 914,62 рублей.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Факт нахождения истца на иждивении отца ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.

На день смерти ФИО3 его сын ФИО5, <данные изъяты> являлся несовершеннолетним (16 лет), обучался на очной форме в МАОУ Средняя общеобразовательная школа № 61 с 01.09.2018 по 11.07.2023 (л.д.182 том 1), с 01.09.2023 по настоящее время является студентом ГАПОУ СО «Уральский межрегиональный центр компетенций» по очной форме обучения (л.д.184 том 1), имеет регистрацию по месту жительства в квартире № корпус № дом № по <адрес> (л.д.8-9 том 1), принадлежащей на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.14-18 том 1).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что для содержания и обеспечения несовершеннолетнего сына 04.10.2023 ФИО3 была оформлена банковская карта ПАО Сбербанк, передана сыну в пользование, денежные средства отца являлись источником существования для сына, за счет которых осуществлялось приобретение продуктов питания в торговых точках города Екатеринбурга, иные потребительские расходы, оригиналом банковской карты, представленной истцом в судебное заседание (л.д.65 том 1).

Также из объяснений представителя истца и не опороченных стороной ответчика, следует, что ФИО3 постоянно общался с сыном Яковом, заботился о нем, они поддерживали семейные отношения, помогал ему материально, что являлось для него основной и постоянной помощью, так как Яков, являясь несовершеннолетним, обучался в образовательном учреждении на очной форме, не работал, не имел собственных доходов, жил на деньги, которые ему постоянно давал отец. С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения несовершеннолетнего ФИО5 на иждивении отца ФИО3 нашёл своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы стороны ответчика о фактическом использовании ФИО3 ежегодных оплачиваемых отпусков, что по мнению представителя ответчика подтверждается предоставленной информацией о пересечении им границы РФ, фотоснимками, а так же нахождении ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

Так в представленном представителем ответчика контррасчете указано, что ФИО3 были использованы отпуска за периоды его работы в ООО «ИРБИТТОРГСНАБ», в том числе и отпуск по уходу за ребенком в указанный период, то есть по его основному месту работы, тогда как доказательств предоставления отпуска, а также по выплате отпускных, работнику выполняющему работу по совместительству в ООО «ИРБИТТОГСНАБ 2» не представлено, материалы дела не содержат, напротив из представленных по запросу суда справок 2-НДФЛ на имя ФИО3, следует, что в период с 2007 года по 2024 год ФИО3 получал заработную плату(код дохода 2000), сведений о начислении поступлений в виде отпускных(код дохода 2012) указанные справки не содержат(л.д. 125-144 том 1),

Суд критически относится к пояснениям представителя ответчика ФИО4 в части выплаты компенсации за все неиспользованные отпуска денежной суммы ФИО3 согласно платежным поручениям №№616883, 618884 от 23 мая 2024 года, так как в обоснование своей позиции представителем ответчика доказательств не представлено, ведомости начисления денежных средств не предъявлялись для обозрения суду, не доверять пояснениям представителя истца о том, что по платежным поручениям был проведен только один платеж в размере 32 313,17 руб.–«Расчет при увольнении за май» у суда не имеется оснований, так как платеж являлся транзитным, в связи с чем представлено два платежных поручения на проведение одного платежа, суд так же принимает во внимание действия ФИО3, который после того как с ним был произведен расчет при увольнении за май 2024 года, в предусмотренный законом срок обратился с требованием к работодателю о выплате ему недополученной денежной суммы - компенсации за неиспользованные отпуска.

Таким образом, с учётом установленного, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривается средний дневной заработок ФИО3 в размере 267,03 руб., доказательств предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков ФИО3, оплаты его отпусков в спорный период, а также выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при его увольнении стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный ФИО3 отпуск в размере 148 914,62 (557,67 дн. х 267,03 руб.) рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на основании ст.236 Трудового кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение ответчиком сроков выплаты ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно материалам дела, при жизни ФИО3 не обращался к ответчику с требованием о взыскании таковых процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4962 рублей(л.д.2 том 1).

Руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ИРБИТТОРГСНАБ 2» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРБИТТОРГСНАБ 2» в пользу ФИО5 компенсацию за неиспользованный ФИО3 отпуск в сумме 148 914,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 962 рубля.

Исковые требования ФИО5 о взыскании процентов за нарушение сроков выплат компенсации за неиспользованный отпуск, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий