Дело № 2-221/2025
УИД: 75RS0025-01-2024-003215-89
Категория 2.204
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 27 января 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2013 в размере 451 443,97 рублей, из которых: сумма основного долга – 260 567,96 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 29 839,32 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 125 078,28 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 35 958,41 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 786 рублей ссылаясь на то, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 299 875 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 251 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48 875 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд через своего представителя по доверенности ФИО2 заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №2171885743 от 25.04.2013, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере 299 875 рублей на счет ФИО1 № открытый в ООО «ХКБ». Денежные средства в размере 251 000 рублей выданы ответчику через кассу офиса Банка. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48 875 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы.
Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.12.2024 составила – 451 443,97 рублей, из которых: сумма основного долга – 260 567,96 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 29 839,32 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 125 078,28 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 35 958,41 рублей.
Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.
Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 25.04.2013 возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должна была осуществляться ежемесячными платежами, в связи с этим срок давности по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 13 368,43 рублей начиная с 25.05.2013 по 06.10.2016.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 был внесен 06.06.2014, следовательно, истцу о нарушении его права стало известно в июле 2014 года (дата очередного платежа).
15.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 02.08.2019, определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями ответчика.
После отмены судебного приказа, истец обратился в суд 06.12.2024, то есть по истечении 3-х лет с момента отмены судебного приказа, тем самым установленный законом срок исковой давности был пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска этого срока материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Беспечанский П.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025