РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дерр С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1050/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.06.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 мес. под 21,9 % годовых. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 02.06.2022. Банк свои обязательства исполнил, предоставив указанные денежные средства заемщику, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту, выпиской по операции на счете и платежными поручениями. По условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.11.2022 г. по 26.05.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 950 788 руб. 02 коп., из которых: 916577,20 рублей – просроченный основной долг, 34210,82 руб. – просроченные проценты. Направленное Банком в адрес ответчиков требование о погашении задолженности было оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2022 года за период с 08.11.2022 г. по 26.05.2023 г. (включительно) в сумме 950 788 руб. 02 коп., из которых: 916577,20 руб. – просроченный основной долг, 34210,82 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12707,88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения Банк извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако полагал, что расчет процентов за пользование кредитом необходимо исчислять с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Исходя из положений ст.167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 мес. под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанный кредит и проценты по нему в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу п. 8 кредитного договора (заявления о присоединении к Общим условиям кредитования) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной подписью является документом, подтверждающим факт заключения сделки кредитования (далее – Договор).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № № №.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 08.11.2022 г. по 26.05.2023 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 950 788 руб. 02 коп., из которых: 916577,20 руб. – просроченный основной долг, 34210,82 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Доводы стороны ответчика о том, что размер процентов за пользование кредитом подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, основано на ином неверном толковании закона. Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора сторонами был согласован размер процентов за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Направленное 07.02.2023 ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 09.03.2023 было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ИП ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 02.06.2022 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 12707,88 руб. (платежное поручение № 994296 от 13.06.2023), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (№), ФИО1 (№)в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № 02.06.2022 за период с 08.11.2022 по 26.05.2023 (включительно) в сумме 950 788 руб. 02 коп., из которых: 916577 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 34210 руб. 82 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12707 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.