01RS0№-13

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

10 июля 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО5 договор подряда № <данные изъяты> МР (КR), в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у Заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачными стеклопакетами. Заказчик свои обязательства выполнила, оплатила стоимость заказа в размере № рублей, что подтверждается договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в КБ «Ренесанс Кредит» и квитанцией к договору подряда № <данные изъяты> МР (КR). Договором установлен гарантийный срок на изделия в течение 5 лет с момента их изготовления. Подрядчик исполнил требование указанные в п.п. 4.2 и доставил готовые изделия по адресу, указанному в п. 1,6 настоящего договора. но изделия для осмотра не были предъявлены. Акт приема передачи выполненных работ ФИО3 подписан не был. Обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств.

С учетом положений закона о защите прав потребителя и уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика уплаченные по договору № коп., неустойку в размере № руб., а также компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили заявление в котором просили рассмотреть данные требования в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался выполнить для ФИО3 работы по изготовлению, доставке и установке дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля в течение 100дней со дня внесения оплаты по договору.

Судом установлено, что в день составления вышеуказанного договора, истцом ФИО3 уплачены денежные средства в размере № рублей.

Также судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, работу в установленные договором сроки не выполнил.

Согласно ст.ст. 309, 319 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере № рублей.

Из анализа п. 5.3 и 5.5 договора подряда следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения работы в размере № процента.

Расчет неустойки представленный стороной истца составляет № руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку суд считает рассчитанная истцом сумма неустойки в размере № руб. явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, следовательно, рассчитанная банком пеня подлежат уменьшению до № руб. Данную сумму суд считает, соразмерной нарушенным обязательствам по отношению и с учетом взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины).

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком ИП ФИО1 нарушены права истца как потребителя, и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что требования потребителя не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу в размере 182 392,5 рублей (179 785 +90 000+90 000 +5 000) /2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере № рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму оплаты по договору в размере № рублей, сумму неустойки за нарушение сроков требования в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, неустойка за каждый день просрочки № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 620 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова