Дело № 2-786/2023 2 5RS0029-01-2022-009235-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
выслушав ответчика,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 107 000 руб. сроком на 84 месяца, ежемесячный платеж установлен в размере 2921,36 руб., размер последнего платежа - 3502,61 руб., с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 27,9 %. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования XXXX, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 154 771,37 руб. ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». По заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен ДД.ММ.ГГ. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 154 750,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылался на то, что по кредитному договору не вносил платежи более 7 лет, факт заключения кредитного договора не оспаривал.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 107 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 84 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГ, с уплатой ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца.
Заемщик ознакомлен с общими условиями и правилами банка и предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись.
Ответчик предоставил Банку право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 8.8. кредитного договора).
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154 750,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) XXXX, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX перешло ООО «ЭОС» в размере 154 771,37 руб.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности в полном объеме.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору XXXX заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГ.
Ко взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 154 750,22 руб.
Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ.
За защитой своих нарушенных прав истец обратился на мировой участок, ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГ был отменен на основании возражений должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд руководствуется графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору XXXX и полагает, что за предшествующий трехлетний период дате обращения к мировому судьей за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности не пропущен.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в количестве 14 аннуитетных платежей, составляет 41 480,29 руб. (2921,36 руб. х 13 + 3502,61 руб.). Срок исковой давности пропущен истцом по взысканию задолженности с ответчика, возникшей до ДД.ММ.ГГ.
Доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 41 480,29 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере суд отказывает.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 41 480,29 руб.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.