УИД: 16RS0048-01-2022-005813-85

Дело №2-2944/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, и <данные изъяты>

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец во исполнение условий договора ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 442100 рублей, из которых 172200 рублей – сумма страхового возмещения <данные изъяты>, на основании соглашения и 261900 рублей – стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> согласно экспертному заключению+ 8000 рублей – дефектовка указанного автомобиля. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенной по данному страховому случаю выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 442100 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7621 рубль, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда силу до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, конверты вернулись в суд с связи с истечением срока хранения.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации за нарушением п.9.10 ПДД Российской Федерации, в результате которого произошло столкновение вышеперечисленных транспортных средств

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис №).

Истец во исполнение условий договора ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу потерпевших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ООО «Триумф Авто» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, и соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ООО «Триумф Авто», в счет возмещения убытков 172 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания компенсировала ФИО7 261900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, и расходы по дефектовке указанного транспортного средства в сумме 8000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как указывалось ранее, согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что ответчик в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за управлением автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, следовательно, страховщик в силу пункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 с учетом установленного судом факта его виновности в дорожно-транспортном происшествии и нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 442100 рублей.В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счет возмещения убытков в порядке регресса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2). Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Коллекшн Групп" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель оказывает услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплата услуг Исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг производится в размере 4000 рублей. За оказанные услуги СПАО "Ингосстрах" уплатило <данные изъяты> 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание характер оказанной юридической помощи при подготовке искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в требуемом размере. Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7621 рубль подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 442100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7621 рубль.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 442100 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение19.12.2022