Решение по делу № 2-909/2023 от 07.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

№ 2-909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 07 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, с участием третьих лиц ПАО «Плюс банк», ООО «БрокерИнвест Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что ** ** **** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 307384,99 рублей, на срок 60 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9% процента в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ** ** ****, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». ** ** **** между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований). ** ** **** между ООО «БрокерИнвес Плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: FORD MONDEO, год выпуска: 2006, VIN №, модель и № двигателя: СНВА 6Т84358. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 307384,99 рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, но требование ответчиком не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 175990,78 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 130159,40 рублей, задолженность по выкупленным процентам – 45831,38 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** ****, VIN №, модель и № двигателя: № № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ** ** ****, в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10719,82 рубля.

В ходе подготовительных действий 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ФИО2

Протокольными определениями от ** ** **** и от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «БрокерИнвест Плюс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив платежное поручение № от ** ** **** на сумму 175991,00 рубля и платежное поручение № от ** ** **** на сумму 10719,82 рубля, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с полным погашением задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «БрокерИнвест Плюс» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 307384,99 рублей, на срок 60 мес.

** ** **** между ООО «БрокерИнвес Плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** ****, VIN №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 307384,99 рублей на текущий счет заемщика.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

Как следует из расчета платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** **** задолженность по кредитному договору № от ** ** **** составляет 175990,78 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 130159,40 рублей, задолженность по выкупленным процентам – 45831,38 рублей.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному соглашению заемщика следует, что заемщик не выполнял свои обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки в связи с чем он обратился в суд.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 представлены: платежное поручение № от ** ** **** на сумму 175991,00 рубль и платежное поручение № от ** ** **** на сумму 10719,82 рублей, подтверждающие полную оплату задолженности перед Банком по кредитному договору№ от ** ** ****, а также оплату уплаченной банком государственной пошлины.

Поскольку на день рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины полностью погашены, что не оспаривалось сторонами и подтверждено документально, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ответчику удовлетворению не подлежат, так как материалами дела подтверждено, что задолженность по кредитному договору отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для взыскания такой задолженности и для применения мер по обеспечению исполнения обязательства по кредитному договору в виде обращения взыскания на транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** был наложен запрет на производство регистрационных действий, связанных с отчуждением и снятием с учета транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** ****, VIN №, модель и № двигателя: №.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 оплатил в полном объеме задолженность по исковым требованиям, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с добровольной оплатой задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, суд полагает, что необходимость в сохранении обеспечительных мер по указанному иску отпала. Таким образом, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, наложенные определением суда от ** ** ****, следует отменить после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, с участием третьих лиц ПАО «Плюс банк», ООО «БрокерИнвест Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

После вступления решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства FORD MONDEO, VIN:№, год выпуска: 2006, модель и № двигателя: CHBA 6T84358 - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-909/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000505-73, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.