Решение по делу № 2-268/2025 от 21.07.2025 | Андроповский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-268/2025,

УИД 26RS0007-01-2025-000283-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года село Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 17 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ТБанк", был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей ФИО1 перед Банком составляет 24 730, 16 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО8, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Ставропольского края.

Истец просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО8 просроченную задолженность: сумма общего долга - 24 730, 16рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:-24730.16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО9, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Поступило заявлениеот ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие, просил удовлетворения заявленных требований не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ТБанк", был заключен договор кредитной карты №.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей ФИО1 перед Банком составляет 24 730, 16 рублей, из которых:

-сумма основного долга 24730, 16 рублей - просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.

Судом установлено, что наследниками по закону после умершей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: супруг - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий взыскания задолженности за счет наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственной массы (земельный участок, жилой дом, денежные средства на счетах в банках – общая долевая собственность) после смерти должника значительно превышает тело долга, по этому поводу возражений от ответчиков не поступало.

Ходатайств о назначении в этой связи судебных оценочных экспертиз не заявлено, против удовлетворения иска не возражали.

Боле того, поясняли в ходе подготовки к разбирательству о том, что при установленных обстоятельствах назначении судебной экспертизы с учётом цены иска, размер которого значительно меньше стоимости услуг судебного эксперта, будет не целесообразной и напротив приведет к несению ими дополнительных необоснованных затрат, связанных с рассмотрением дела, что ухудшит их материальное положение.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества с "ТБанк" (ИНН/КПП №, ОГРН №) к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в с. Курсавка), уроженца <адрес>,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,уроженца <адрес> (<данные изъяты>) ФИО5, №, уроженца <адрес> №), зарегистрированные и проживающего по адресу: <адрес> пользу АО "ТБанк" в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере - 24 730, 16 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 государсвтеннную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях по 1333, 33 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья