04RS0№-41

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 ьевны, ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании ответа не соответствующим действующему законодательству, признании факта распространения недостоверной и не соответствующей информации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административные истцы просили признать официальный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес>, подписанный должностным лицом ФИО2 не соответствующим действующему законодательству, признать факт распространения должностным лицом ФИО3 ЕЕ. недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, навязывание заинтересованным лицам информации заведомого не правового характера.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования – признать незаконным действия должностного лица ФИО2, нарушающие конституционные права на получение достоверной информации (ст.24 Конституции РФ).

Административный иск мотивирован тем, что представители общественной организации Народный Совет <адрес> Республики Бурятия выявили факт нарушения федерального законодательства государственными служащими Управления Роспотребнадзора по Республики Бурятия. Указанное нарушение изложено в официальном письме-ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено на извещение-запрос о раскрытии информации № № от ДД.ММ.ГГГГ На большую часть вопросов представлена недостоверная информация, которая противоречит законодательству РФ, СанПиНу 3.3686-21, а также не соответствует общедоступной информации с официальных сайтов других Управлений Роспотребнадзора.

В судебном заседании административным истцом ФИО4 представлены дополнения к административному исковому заявлению – признать судом нарушение конституционных прав в части ст.24, 42 Конституции РФ, а также признать судом административные правонарушения, предусмотренные ст.5.39 и ст.5.59 КоАП РФ должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес>. При этом, ФИО4 полностью поддержала исковые требования, с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности ФИО5 административное исковое заявление не признала, поддержала письменные возражения, суду пояснила, что ответ на обращение Народного Совета <адрес> Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ № содержит разъяснения на все поставленные вопросы, которые соответствует действующему законодательству РФ на тот период.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение им прав и интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из дела следует, что Управление Роспотребнадзра по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции контроля и надзора, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Частью 1 ст.2 Закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.1 ст.9 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п.1,2 ст.12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение Народного Совета <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявитель требовал предоставить информацию по вопросам применения дезинфицирующего средства «ДезХлор» в детских образовательных организациях, по допустимости его применения и других дезинфицирующих средств, рекомендации при их применению, их ротации, выбора, нормативного обоснования, лицензирования и обучения специалистов по применению дезинфицирующих средств.

Ответом Управления Роспотребнадзора по Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. № даны разъяснения на поставленные вопросы, ответ направлен заявителю, что не оспаривается истцами. Указанный ответ соответствует требованиям Закона № 59-ФЗ.

Согласно ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Доказательств того, что информация, отраженная в ответе Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является недостоверной, не соответствующей действующему законодательству РФ, в нарушение ст.62, 226 КАС РФ административными истцами суду не представлено, в связи с чем нарушений прав административных истцов, в том числе ст.24, 42 Конституции РФ, не установлено.

Факт нарушения личных неимущественных прав административных истцов ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны должностных лиц службы Управления Роспотребнадзора по <адрес>, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц, в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Таким образом, суд, рассмотрев представленные доказательства, связанные с обращением административных истцом к административному ответчику, действия последнего, не находит оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении судом административных правонарушений, предусмотренных ст.5.39 и ст.5.59 КоАП РФ должностными лицами Управления Роспотребнадзора по <адрес>, т.к. порядок привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотрен иным нормативным правовым актом (КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ьевны, ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании ответа не соответствующим действующему законодательству, признании факта распространения недостоверной и не соответствующей информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов