КОПИЯ:
Дело № 2-7104/2023
УИД 74RS0002-01-2023-005769-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290 169 руб. 46 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 69 коп.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 руб., процентная ставка – 18,80 % годовых, срок кредита 60 месяцев. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 457 руб. 66 коп. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 29 число каждого месяца. Ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме.
В связи с допущением ответчиками просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен. О причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 руб., процентная ставка – 18,80 % годовых, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 6 457 руб. 66 коп.
Вопреки условий договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, что также не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Руководствуясь указанными выше нормами, а также учитывая условия, указанные в кредитном договоре, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от 29 июля 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» составляет: по основному долгу – 197 849 руб. 75 коп., по процентам – 92 319 руб. 71 коп., пени – 4 822 руб. 92 коп..
При этом истец просит взыскать с ответчика только сумму задолженности по основному долгу в размере 197 849 руб. 75 коп., сумму задолженности по процентам в размере 92 319 руб. 71 коп.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 197 849 руб. 75 коп., по процентам в размере 92 319 руб. 71 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по государственной пошлине в сумме 6 101 руб. 69 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 169 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 101 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.