Решение по делу № 2А-124/2023 от 26.10.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области.

Дело № 2а-124/2023

УИД 35RS0005-01-2023-000140-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 26 октября 2023 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области,

установил :

01.03.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании « Аванс-Групп» выдан судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору микрозайма №... от 23.06.2016 в сумме 30883 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 563 рубля 25 копеек, всего 31 446 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 09.07.2021 года произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании « Аванс-Групп» на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнению указанного выше судебного приказа №..., выданного 01.03.2017 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2023 судебный приказ №... от 01.03.2017 предъявлен к исполнению в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области, 10.04.2023 на основании данного приказа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлена взыскателю ФИО1 17.04.2023.

21.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа – судебного приказа №... от 01.03.2017 взыскателю ИП ФИО1, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Административное исковое заявление ИП ФИО1, предметом которого является требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП в рамках исполнения судебного приказа №..., выданного 01.03.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 31446, 25 рублей, выразившегося в непредставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в несовершении исполнительных действий, необходимых для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, поступило в Вашкинский районный суд 07.08.2023 года.

Требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2023 административный истец не заявил.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из представленной ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам сводки №...-ИП по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 10.04.2023 года судебным приставом –исполнителем сделаны запросы с целью выявления наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно : в кредитные организации, ФНС, ОСФР по Вологодской области о счетах должника и наличии на них денежных средств, о наличии иного имущества, о получении им заработной платы или иных выплат и вознаграждений как застрахованного лица, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 12.05.2023 года и 21.06.2023 года в ходе совершения исполнительных действий судебных приставом – исполнителем в присутствии представителей администрации сельского поселения Липиноборское установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, его место жительства, а также принадлежащее ему движимое либо недвижимое имущество не установлено.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. По существу административного иска пояснила, что требования административного истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку одновременно с возбуждением исполнительного производства – 10.04.2023 года и далее не реже одного раза в два месяца ею направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие организации с целью установления имущества должника.

13.04.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Установлено, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, официально он не трудоустроен и получателем пенсии не является, в ЦЗН по поводу трудоустройства не обращался. При выходе по месту регистрации должника установлено, что фактически по указанному адресу он не проживает, его местонахождение не известно. Указывает, что статьей 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, представила доказательства проведения исполнительных действий по возбужденному в отношении должника исполнительному производству. 26.06.2023 года исполнительное производство окончено на основании пп.3.п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю и получен им 09.08.2023.

Административный ответчик – УФССП России по Вологодской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Должник ФИО2 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем ФИО3 в полном объеме приняты меры для исполнения судебного акта, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Как следует из правой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1866-О, разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, ее действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку взыскатель своевременно был уведомлен о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в период, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, на момент подачи настоящего административного искового заявления пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области в рамках исполнения судебного приказа №..., выданного 01.03.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 31446, 25 рублей отказать.

Апелляционная жалоба на решение быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Е.Э.Васильева