Дело №2-583/2023
УИД№ 23RS0004-01-2022-003305-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 29 марта 2023 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Будерацком С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него 400 000 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2018 года между истцом и А.М,В. был заключен договор ОСАГО (полис МММ5005843438) владельца транспортного средства марки BMW Х3, VIN 000, регистрационный номер <***>, сроком на два года. 06.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный номер <***> регион под управлением водителя П.М.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5005843438) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 17.12.2019 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела. При заключении вышеуказанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Материалами административного дела ГИБДД также подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно: оставление водителем места совершения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данное обстоятельство у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о нем, его представитель просила о рассмотрении дела в его отсутствие, представила отзыв на иск согласно которому постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения отменен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к истцу – САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
08.12.2018 года между САО «РЕСО-Гарантия» и А.М,В. был заключен договор ОСАГО (полис МММ5005843438) владельца транспортного средства марки BMW Х3, VIN 000, регистрационный номер <***>, сроком на два года.
Как указано истцом, 06.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Nissan Teana, регистрационный номер <***> под управлением водителя П.М.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
17.12.2019 года во исполнении условий договора САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
В подтверждение факта управления автомобиля ФИО1 истцом представлена копия постановления от 15.06.2019 года, которым ответчик признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление места ДТП.
При заключении вышеуказанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии п. 1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановление Анапского городского суда от 15.06.2019 года, которым ответчик признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменено, о чем ответчиком направлены сведения истцу (ШПИ 35390501068781).
В ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, Анапским городским судом вынесено постановление 20.03.2020 года, которым производство по делу прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности, при этом, судом сделан вывод об отсутствии доказательств причастности ФИО1 к совершению данного правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств наличия вины ответчика в ходе разбирательства не выявлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Анапский районный суд.
Председательствующий: