Решение по делу № 2-1343/2023 от 23.10.2023 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0042-01-2023-001055-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1343/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в размере 5/6 в жилом доме площадью 297,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вторым участником долевой собственности является ФИО2 (ответчик) с размером доли в праве общей долевой собственности 1/6. Доля истцом приобретена в размере: ? - как пережившей супруге, 1/6 - по наследству, 1/6 – на основании договора дарения. При этом истец зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства. Иных жилых помещений истец в собственности не имеет. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, при этом, насколько известно истцу, ответчик имеет на праве собственности иные жилые помещения. Кроме того, ответчик не имеет намерений использовать жилое помещение для проживания в нем, что подтверждается направленным им в адрес истца 17.03.2023г. извещением (уведомление) о намерении продать долю в праве общей долевой собственности третьему лицу. Между тем, с момента открытия наследства ответчик расходов на содержание жилого дома не несет, все издержки в полном объеме лежат на истце. При этом выдел в натуре принадлежащий ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом невозможен. При изложенных обстоятельствах миноритарная доля в размере 1/6 доли в праве собственности на жилой дом подлежит признанию за истцом, а в пользу ответчика с истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере рыночной стоимости указанной доли.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (на основании отчета об оценке №.11-171) рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью:297,7 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, составляет 1 686 000 руб. Истец готова выплатить ответчику указанные денежные средства в полном объеме незамедлительно по вступлению судебного постановления по настоящему делу в законную силу, при этом готова обеспечить исполнение данного обязательства помещением денежных средств в депозит. Как было указано выше, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю третьим лицам. Полагает, что с учетом невозможности выдела 1/6 доли в жилом доме в натуре использование данного жилого помещения как ответчиком, так и третьими лицами по назначению невозможно.

Между тем, появление в качестве иного участника общей долевой собственности третьего лица (лиц) является препятствием для реализации истцом своих прав в отношении спорного жилого помещения. С учетом готовности выплатить ответчику рыночную стоимость принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности целесообразным представляется принятие мер по обеспечению иска в виде ареста либо запрета регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения до момента вступления в законную силу судебного постановления.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд с учетом уточнений

-признать принадлежащую ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, незначительной.

-прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297.7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

-признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

-признать принадлежащую ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, совхоз Волгарь, <адрес>, незначительной.

-прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, совхоз Волгарь, <адрес>,

-признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, совхоз Волгарь, <адрес>.

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297,7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1 503 352 руб., за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, уч.21 «А», в размере 702 625 руб., а всего в размере 2 205 977 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить, а также указал, что денежные средства в сумме 2205977 руб. перечислил на депозит УСД <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала в полном объеме, просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 Н.В. заключение экспертного исследования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/6 доли, а ФИО2-1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства, иных жилых помещений истец в собственности не имеет.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости ФИО1 обратилась в ООО «Агентство независимых экспертиз Гранд Истейт».

Согласно отчету №.11-171 от 25.11.2022г. рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297,7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 1 686 000 руб.

Не согласившись с указанной в исковом заявлении стоимостью спорного имущества, представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 15.08.2023г. года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертОценка»».

Согласно заключению эксперта №/С-345 от 25.09.2023г. выполненного ООО «ЭкспертОценка» рыночная стоимость 1/6 доли в в праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297,7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 503 352 руб., рыночная стоимость рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0410004:3, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 702 625 руб.

ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> была внесена денежная сумма в размере 2 205 977 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2023г.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет сомнений в достоверности выводов проведенных экспертиз, выводы сделаны аналогичные, они являются надлежащими доказательствами. Судебная экспертиза проведена и составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд полагает выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в силу чего считает возможным положить в основу настоящего решения.

Представленную ответчиком заключение специалиста от 19.10.2023г СОНАР-Ф, согласно которому применение понижающего дисконта при расчете стоимости компенсации за монитарную долю в имуществе, использованного в заключении эксперта от 25.09.2023г, подготовленном экспертом ООО «ЭкспертОценка», ФИО8, нельзя считать правильным и обоснованным, суд не принимает во внимание, поскольку составлено без осмотра жилого помещения, выводы сделаны на основании представленных ответчиком документах.

При рассмотрении спора, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы в ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ответчик с детьми проживает в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО2 в спорном жилом доме не проживает и земельным участком не пользуется, существенного интереса в использовании данного спорного имущества не имеет, в собственности имеет жилое помещение по адресу: <адрес>.2 <адрес>, согласен на выплату компенсации, но без учета дисконта.

Кроме того, определение рыночной стоимости доли без учета дисконта ведет к ущемлению прав истца, поскольку цена доли в спорном имуществе не может быть равна цене части всего жилого помещения, а ответчик могла бы рассчитывать на стоимость доли исходя из общей рыночной стоимости объекта в целом лишь в случае продажи спорного имущества в виде единого объекта недвижимости с последующим распределением вырученных средств пропорционально размеру доли каждого из собственников имущества.

От сторон никаких заявлений о несогласии с выводами судебной экспертизы и дополнительной экспертизы не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию в пользу ответчика денежная компенсация по п. 2 ст. 247 ГК РФ с ФИО1 денежную компенсация за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297,7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1 503 352 руб., за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, уч.21 «А», в размере 702 625 руб., а всего сумма в размере 2 205 977 руб., находящаяся на депозите Управления Судебного Департамента в <адрес>, перечисленную платежным поручением № от 11.10.2023г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 26 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

-признать принадлежащую ФИО2 (<дата>.р., паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> <дата> 1/6 долю в праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, незначительной.

-прекратить право собственности ФИО2 (<дата>.р., паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> <дата>.) на 1/6 долю праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297.7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

-признать принадлежащую ФИО2 (<дата>.р., паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> <дата> 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, совхоз Волгарь, <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 (<дата>., паспорт № выдан Октябрьским РОВД г.Самары <дата>.) в пользу ФИО4 (<дата>.р., паспорт № выдан Отделением УФМС России по Самарской области 17.08.2017г.) денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в здании, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 297,7 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1 503 352 руб., за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, совхоз «Волгарь», <адрес>, уч.21 «А», в размере 702 625 руб., а всего в сумме в размере 2 205 977 руб., путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, размещенные на счете Управления Судебного Департамента в <адрес> по платежному поручению № от 11.10.2023г.

Взыскать с ФИО2 (<дата>.р., паспорт 36 17 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> <дата> в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на судебную экспертизу в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: