РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-394/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001879-37) по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:
-признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 04.02.2025 года по жалобе на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства.
-обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Бивер Групп».
-обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства или мотивированного отказа в его возбуждении.
-взыскать с ОСП по адрес за счет ГУФССП России по адрес в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 06.08.2024 года им (административным истцом) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении должника ООО «Бивер Групп», к заявлению был приложен исполнительный лист серии ВС № 108900471 от 16.07.2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 270 адрес по делу № 2-786/2024, заявление и документы были направлены через Почту России, что подтверждается почтовой квитанцией и номером почтового отправления 42008195054712, согласно информации с официального сайта Почты России, данное почтовое отправление было получено отделом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 09.08.2024 года, однако до настоящего времени он (административный истец) не получил ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни уведомления об отказе в его возбуждения, 31.01.2025 года им (административным истцом) через портал Госуслуги была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части просрочки возбуждения исполнительного производства, однако постановлением от 04.02.2025 года заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио отказал в удовлетворении его (административного истца) жалобы, сославшись на необходимость направления запроса в отделение почты России для установления местонахождения почтовых отправлений. С 09.08.2024 года по настоящее время исполнительное производство не возбуждено без каких-либо законных оснований.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик- заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ООО «Бивер Групп» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что 06.08.2024 года административным истцом ФИО1 в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, и исполнительный лист серии ВС № 108900471 от 16.07.2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 270 адрес по делу № 2-786/2024, в отношении ООО «Бивер Групп».
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 42008195054712 вышеуказанные документы были получены сотрудниками ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 09.08.2024 года.
Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Бивер Групп», а также копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.
31.01.2025 года административным истцом через портал Госуслуг подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.
04.02.2025 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, в удовлетворении жалобы фио на бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.
Представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в материалы настоящего дела не представлена копия исполнительного производства, в отношении должника ООО «Бивер Групп», как и не представлено копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Должностным лицом ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в материалы дела не представлено надлежащих доказательств рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны ОСП по адрес ГУФССП России по Москве имело место, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению, суд находит возможным признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 04.02.2025 года по результатам рассмотрению жалобы, обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления фио о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2024 года.
Административным истцом при подачи настоящего административного иска была оплачена госпошлина в размере сумма, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу фио оплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 04.02.2025 года по результатам рассмотрению жалобы.
Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2024 года.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 оплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.