Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года
Дело № 2-2445/2023 12 апреля 2023 года
УИД 78RS0023-01-2022-012478-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре судьи Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, транспортное средство марки ЛАДА, г.р.з. Т419ОВ178, задержано сотрудниками ГИБДД, после чего доставлено на специализированную стоянку. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 05 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. истцом осуществлено хранение транспортного средства, принудительно изъятого у ответчика, в связи с чем истец в уточненном иске просил взыскать стоимость перемещения и хранения транспортного средства за указанный период в размере 810 460 руб., судебные расходы.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации, 78 21 № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки ЛАДА, г.р.з. №, на расстоянии менее 15 м в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».
Должностным лицом в целях пресечения нарушений правил управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.13 КоАП Российской Федерации на основании протокола о задержании транспортного средства 78 21 № от ДД.ММ.ГГГГ применены меры задержания транспортного средства марки ЛАДА, г.р.з. №, путем помещения и хранения на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка».
Согласно акту приема-передачи транспортного средства №/ лот № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
С момента задержания автомобиля до принятия решения оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена.
Согласно сведениям УМВД России по Санкт-Петербургу, на момент задержания указанного транспортного средства собственником транспортного средства является ответчик ФИО1
В адрес ответчика неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления и предупреждение об оплате стоимости перемещения и хранения автомобиля, с просьбой забрать свой автомобиль со стоянки. Однако до сих пор требование не исполнено.
Истец осуществляет перемещение и хранение задержанных транспортных средств на основании договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, заключенного с Комитетом по вопросу законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.
Стоимость перемещения и хранения определяется Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Так, за перемещение установлен тариф 3004 руб., хранение в 2021 - 54 руб. за один полный час хранения, в 2022 – 58 руб. за один полный час, в 2023 - 63 руб. за один полный час (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из представленного истцом расчета размер за перемещение составил 3004 руб., за хранение с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 05 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин. 145 152 руб. (2 688 час. *54 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин. 508 080 руб. (8 760 час. * 58 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 154 224 руб. (2 448 час. * 63 руб.) а всего 810 460 руб.
Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.7 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.
Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Положения КоАП Российской Федерации не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.
На основании указанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что собственник задержанного автомобиля, привлеченный к административной ответственности, не произвел оплату за перемещение и хранение длительное время автомобиля на специализированной стоянке, не интересовался судьбой своего автомобиля за весь исковой период, выставленную оплату не произвел, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым с ответчика взыскать судебные расходы, понесенные истцом, а также государственную пошлину за подачу иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СпецСтоянка», – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСтоянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость перемещения и хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 05 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. в размере 810 460 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 159 руб. 67 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 141 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.Ю. Васильева