Дело №а-2578/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО9, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, Главного Управления ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ГУФССП России по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО10 в пользу взыскателя суммы задолженности в размере 1 360 000 рублей, 8 200 рублей судебных расходов.

На день подачи заявления деньги не взысканы и не перечислены заявителю. Административный истец совершал звонки и отправлял письма в адрес административного ответчика о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответов не последовало. ДД.ММ.ГГГГ административный истец письменно обратился в прокуратуру РТ с жалобой на бездействие административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ о направлении жалобы на бездействие судебного пристава в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> получен ответ, с которым административный истец ознакомился и узнал, что административный ответчик нарушил законодательство об исполнительном производстве. На ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик бездействует, никаких ответов административному истцу отправлено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик только запросил сведения о заработной плате и иных доходах должника, запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом до сих пор не получено. Административный ответчик имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, однако не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»); обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращать взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношения; наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; совершить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО11, Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, заинтересованными лицами ООО "Феникс", УФК по РТ, ИФНС России по Московскому району г. Казани, ПАО МДМ Банк, ПАО ТИМЕР Банк.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Иные заинтересованные лица ООО "Феникс", УФК по РТ, ИФНС России по <адрес>, ПАО МДМ Банк, ПАО ТИМЕР Банк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в размере 1 368 200 рублей в пользу взыскателя ФИО1 Очередность 4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о присоединении исполнительного производства №-ИП, №-ИП к сводному №-СД (взыскателями по которому являются ИФНС по <адрес>, ПАО «МДМ Банк», ПАО «Тимер Банк», УФК по РТ (ИФНС РФ по <адрес>, Минюст РТ), Московское РОСП <адрес>, ООО «Феникс»)

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (Росреестр – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИМС МЧС – ДД.ММ.ГГГГ, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, УФМС – ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (о принадлежащих телефонных номерах и поступающих платежах – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), кредитные организации (о наличии счетов и остатках денежных средств на них – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФНС (об имуществе должника – ДД.ММ.ГГГГ, о счетах должника – ДД.ММ.ГГГГ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ПФР – ДД.ММ.ГГГГ (о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ЗАГС (об актовых записях о смерти – ДД.ММ.ГГГГ), направлены требования должнику ДД.ММ.ГГГГ, совершены выходы по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов установлено, что должник имеет в собственности транспортное средство, недвижимое имущество в виде доли в жилом помещении, счета в банках, на которых денежные средства отсутствуют., в ходе выходов по месту регистрации должника, должник не установлен, транспортное средство не обнаружено.

Вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

В пользу ФИО12 в ходе исполнительного производства денежных средств не взыскано.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения пункта 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной нормой определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункта 15 Постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 вышеуказанного Закона, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО10 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебными приставами-исполнителями совершены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства требования о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в 4 очередности, т.е. при наличии взысканных денежных сумм указанные требования будут удовлетворены после взыскания денежных средств в пользу налоговой инспекции, имеющей 2 очередность.

При вышеуказанных обстоятельствах судом оснований для удовлетворения административного искового заявления не установлено, а потому оно подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО9, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, Главного Управления ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не принятии мер, предусмотренных статьями 64,68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО10, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.