Дело №

УИД 41RS0№-52

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

акционерного общества Торговая фирма «Детский магазин», юридический адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, , ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ градоначальником г. Петропавловска-Камчатского, поставленного ДД.ММ.ГГГГ на учет в УФНС по Камчатскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Торговая фирма «Детский магазин» (далее – АО ТФ «Детский магазин», Общество) ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №), утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушив тем самым установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Законный представитель АО ТФ «Детский магазин» ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела пояснила, что Общество признает свою вину в совершении административного правонарушения. Юридическое лицо обеспечило направление в государственный орган уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный трехдневный срок, однако не была соблюдена форма уведомления. Просила признать содеянное малозначительным, поскольку допущенное нарушение не повлекло какого-либо ущерба, угрозу причинения вреда.

Выслушав защитника ФИО4, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, дополнительно представленные защитником материалы, нахожу факт совершения административного правонарушения АО ТФ «Детский магазин» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.п. 2, 3, 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №) (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Порядок подачи уведомлений) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ и 8 к приказу, утверждающему данный Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (пункт 3).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (пункт 8).

В представленном в материалах дела рапорте начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю АО ТФ «Детский магазин», расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , было направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что указанный работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил установленную форму уведомления, утвержденную приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №). В связи с этим установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 6-12).

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО ТФ «Детский магазин» в должности подсобного рабочего (л.д. 26-29).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО5 был расторгнут по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен (л.д. 25).

Из представленных в деле копий уведомления, описи вложения в почтовое отправление, почтового конверта следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО ТФ «Детский магазин» направило в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не по форме приложения №, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а по форме приложения №, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2-5).

ФИО6, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в АО ТФ «Детский магазин» в должности бухгалтера работает с 2016 года. В ее обязанности, помимо бухгалтерских, входит оформление сотрудников на работу. Также она подготавливает для направления в УМВД России по Камчатскому краю уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными работниками, осуществляющими трудовую деятельность в Обществе. С 2021 года в Обществе был трудоустроен гражданин Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по его инициативе. Она заполнила бланк уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора. О том, что приказ МВД №, утверждающий форму уведомления, утратил силу, она не знала. Заполненное уведомление она отдала на подпись директору Общества ФИО3 а затем в установленный трехдневный срок отправила его почтой в адрес УВМД России по Камчатскому краю (л.д. 13).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ директор АО ТФ «Детский магазин» ФИО3 указала, что является директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности бухгалтера Общества ФИО6, помимо бухгалтерских, входит оформление сотрудников на работу. Также бухгалтер подготавливает для направления в УМВД России по Камчатскому краю уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными работниками, осуществляющими трудовую деятельность в Обществе. ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Таджикистан ФИО5 был уволен с должности подсобного рабочего. В тот же день ФИО6 заполнила уведомление о расторжении трудового договора и представила ей (ФИО3) его на подпись. Она (ФИО3) не обратила внимания на форму уведомления и проставила свою подпись, после чего ФИО6 направила его почтой в адрес УМВД России по Камчатскому краю. О том, что нарушена форма уведомления о расторжении трудового договора, она узнала от ФИО6 после того, как ей позвонил сотрудник УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 22).

По факту нарушения установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Камчатском крае о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении АО ТФ «Детский магазин» был составлен протокол № (ЮЛ №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что Общество ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю письмо с уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, однако направленное Обществом уведомление не соответствовало форме, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №). Деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол был составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенной о времени и месте производства указанного процессуального действия надлежащим образом, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 30, 35).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые для разрешения дела по существу данные, событие вменяемого административного правонарушения описано надлежащим образом, не позволяющим неоднозначно его понимать и оценивать.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении АО ТФ «Детский магазин» установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что АО ТФ «Детский магазин» является самостоятельным действующим юридическим лицом, следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, директором АО ТФ «Детский магазин», имеющей право без доверенности действовать в интересах юридического лица, является ФИО3 (л.д. 15 об., 24).

АО ТФ «Детский магазин», как юридическое лицо и работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможности нарушения миграционного законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

На момент совершения административного правонарушения Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, АО ТФ «Детский магазин» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к нарушению установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином

В данном случае юридическое лицо было вправе действовать по своему усмотрению, однако было обязано предпринять надлежащие меры для выполнения установленных действующим законодательством требования, учитывая свои организационные и кадровые возможности, в установленный срок.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считаю вину АО ТФ «Детский магазин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина АО ТФ «Детский магазин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что АО ТФ «Детский магазин» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном Обществом нарушении.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО ТФ «Детский магазин» согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу также не установлено.

Кроме того, из сравнения форм уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), следует, что указанные формы имеют незначительные различия именно по формальным признакам, а не по своему содержанию.

Все сведения, подлежащие указанию в форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), были фактически отражены в поданном АО ТФ «Детский магазин» в установленный срок уведомлении по иной форме, в связи с чем указанное не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного по итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения АО ТФ «Детский магазин», включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое не является грубым и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, учитывая, что взыскание административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, как и применение административного приостановления деятельности, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и приобретет в данном случае карательный, а не превентивный характер, с учетом того, что в материалах дела не представлено сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном Обществом нарушении, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю возможным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить акционерное общество Торговая фирма «Детский магазин» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества Торговая фирма «Детский магазин» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков