Приговор по делу № 1-209/2023 от 31.07.2023

№ К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО7 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Щелочковой А.Н.,

при секретарях Трубаевой Н.И., Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора ФИО7 <адрес> ФИО1,

помощника прокурора ФИО7 <адрес>

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3-адвоката Сергиенко В.Н.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4-адвоката Апачева М.П.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6-адвоката Базалук М.А.,

предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кореновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кореновского районного суда <адрес> назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А»; гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО3, ФИО4 и ФИО6 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21 часа 00 минут прибыл на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес> – где подошёл к бытовому вагончику, принадлежащему ООО <данные изъяты>, открыл дверь с помощью металлического прута, прошел во внутрь, откуда тайно похитил электропилу «Дуволт», стоимостью 5 500 рублей, штыковую лопату, стоимостью 313 рублей, совковую лопату, стоимостью 317 рублей, промышленный степлер, стоимостью 417 рублей, 30 одинарных розеток, стоимостью 89,96 рублей каждая, общей стоимостью 2 698,80 рублей, 3 лампы накаливания, стоимостью 17,82 рубля каждая, общей стоимостью 53,46 рублей, 7 одноклавишных выключателей, стоимостью 70,76 рублей каждый, общей стоимостью 495,32 рублей, 3 двухклавишных выключателя, стоимостью 77,50 рублей, общей стоимостью 232,50 рублей, 50 установочных коробок, стоимостью 6,65 рублей каждая, общей стоимостью 332,50 рублей, 30 распределительных коробок, стоимостью 16,46 рублей, общей стоимостью 493,80 рублей, 10 дюбель хомутов, стоимостью 82 рубля каждый, общей стоимостью 820 рублей, 4 изоленты, стоимостью 52,23 рубля каждая, общей стоимостью 208,92 рубля, распределительный щит, стоимостью 1 346,28 рублей, 300 метров кабеля ВВГ 3*2,5, стоимостью 68,75 рублей за 1 м, общей стоимостью 20 625 рублей, 3 керамических патрона для лампочек, стоимостью 11,77 рублей каждая, общей стоимостью 35,31 рублей, принадлежащее ООО <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> ущерб на сумму 33 888,89 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут, находясь в <адрес> на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вступил в предварительный преступный сговор с пассажирами ФИО6 и ФИО4 о совершении хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего прибыли к территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес> с географическими координатами № в.д. – где действуя совместно и согласованно, прошли на территорию вышеуказанной базы, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, подошли к бытовому вагону, являющемся иным хранилищем, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», где ФИО6 используя металлический прут, открыл входную дверь и совместно с ФИО3 и ФИО4, незаконно проникли в указанное хранилище, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: электростанцию бензиновую марки «Elitech БЭС 8000РМ», стоимостью 39 333 рубля, АКБ «Enerdgy» 190Ah, 12V, 1200A, стоимостью 6 000 рублей, набор ключей комбинированных, стоимостью 2 555,50 рублей, набор ключей «THorvik» разрезанных в сумке 8-19 мм 5 предметов, стоимостью 997,50 рублей, набор головок торцевых «Berger», в количестве 2 штук, стоимостью 922,25 рублей каждый, общей стоимостью 1 844,50 рублей, трещетку сервис ключ, стоимостью 224,84 рубля, бензопилу «Husqvarna» 4<адрес>6-75 в количестве 2 штук, стоимостью 20 917,25 рублей, общей стоимостью 41 834,50 рублей, бензопилу «Stiihl MS180», стоимостью 11 990 рублей, которое вынесли из бытового вагона и поместили в автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>. Далее ФИО4, ФИО3 и ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 104 779,84 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он осуществлял работы по укатке грунта на территории <адрес> в ФИО7 <адрес> для ООО <данные изъяты>, после чего в конце июля 2022 года, он работу окончил и более на территорию вышеуказанного бюро он не приезжал. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своём автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал из <адрес> в <адрес>, так как ему необходимо было забрать денежные средства, которые он ранее заработал, однако по приезду денежные средства он не получил, возвращаясь обратно, он проезжал мимо строительного вагона, в этот момент у него возник умысел, направленный на хищение имущества находящегося внутри вагона, в связи с тем что ему не оплатили его работу, и было тяжелое материальное положение, так как он знал, что внутри хранится имущество, которое используют рабочие. Подъехав к вагону, он осмотрелся, вокруг никого не было, тогда он около вагона обнаружил металлический прут, с помощью которого, путем отжима двери, открыл ее и прошел во внутрь. Зайдя в вагон, он увидел различные инструменты. Он стал поочередно выносить имущество и складывать в багажник своего автомобиля, а именно 2 лопаты (штыковая и подборная), несколько распределительных коробок, несколько ламп накаливания, включатели, несколько установочных коробок, распределительный щит, дюбель хомуты, изолента, кабель, керамические патроны для лампочек. После чего, по пути следования металлический прут он выкинул в реку. На следующий день он направился в <адрес>, где около сенного рынка по <адрес> сдал неизвестному ему мужчине похищенные инструменты, который передал ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где у него стали спрашивать, что ему известно по факту кражи имущества в <адрес> ФИО7 <адрес>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, тогда он решил сознаться в совершенном преступлении и написал явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-82);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО3, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Показания, данные ранее подтвердил, на них настаивал (т. 2 л.д. 177-180);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО20, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в фирме ООО <данные изъяты> в должности технического директора с января 2022 года Фирма находится по адресу: <адрес> – и занимается проектированием и строительством зданий и сооружений. В декабре 2021 года фирма начала строительство жилых домов в <адрес> ФИО7 <адрес>. У фирмы имеются в собственности несколько участков в данном населенном пункте, расположенных по адресу: <адрес>. Под этим адресом, на тот момент находилось 8 участков. В настоящее время, данным участкам присвоен собственный адрес и с территории домовладения, с которого было похищено имущество присвоен адрес: <адрес>, ФИО7 <адрес>. Примерно с марта 2022 года на вышеуказанном участке началось активное строительство. На территорию участка завозились строительные материалы и инструменты. Инструменты хранились в металлическом контейнере, который запирался на врезной металлический замок. Строительные материалы в основном находились на улице. На территорию участка был свободный доступ, со стороны проезжей части территория не была огорожена забором. На территории стройки охрана не осуществлялась, только были установлены датчики движения, подключенные к прожекторам. Примерно в первой декаде июля 2022 года в данный контейнер были помещены множество инструментов, кабелей и различных выключателей, и лампочек. Они планировали в данном домовладении уже проводить электричество, поэтому и закупили необходимые товары. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на объект и обнаружил, что из металлического контейнера было похищено имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>. Он вызвал сотрудников полиции, и сообщил о данном факте. Позже в ходе проверки было установлено, что из металлического контейнера было похищено в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: электропила «Дуволт», стоимостью 5 500 рублей, штыковая лопата, стоимостью 313 рублей, совковая лопата, стоимостью 317 рублей, промышленный степлер, стоимостью 417 рублей, 30 одинарных розеток, стоимостью 89,96 рублей каждая, общей стоимостью 2 698,80 рублей, 3 лампы накаливания, стоимостью 17,82 рубля каждая, общей стоимостью 53,46 рублей, 7 одноклавишных выключателей, стоимостью 70,76 рублей каждый, общей стоимостью 495,32 рублей, 3 двухклавишных выключателя, стоимостью 77,50 рублей, общей стоимостью 232,50 рублей, 50 установочных коробок, стоимостью 6,65 рублей каждая, общей стоимостью 332,50 рублей, 30 распределительных коробок, стоимостью 16,46 рублей, общей стоимостью 493,80 рублей, 10 дюбель хомутов, стоимостью 82 руля каждый, общей стоимостью 820 рублей, 4 изоленты, стоимостью 52,23 рубля каждая, общей стоимостью 208,92 рубля, распределительный щит, стоимостью 1 346,28 рублей, 300 метров кабеля ВВГ 3*2,5, стоимостью 68,75 рублей за 1 м, общей стоимостью 20 625 рублей, 3 керамических патрона для лампочек, стоимостью 11,77 рублей каждая, общей стоимостью 35,31 рубль. Таким образом, ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 33 888,89 рублей. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять отказывается (т. 1 л.д. 119-121);

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес> – и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-11);

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым среднерыночная стоимость электропилы «Деволт», составляет 5 500 рублей, стоимость штыковой лопаты составляет 313 рублей, стоимость совковой лопаты составляет 317 рублей, стоимость степлера составляет 417 рублей (т.1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, счётом на оплату № ЮК000062147 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость 30 одинарных розеток, составляет 2 698, 80 рублей, стоимость 3 ламп накаливания, составляет 53,46 рублей, стоимость 7 одноклавишных выключателей, составляет 495,32 рублей, стоимость 3 двухклавишных выключателя, составляет 232,50 рублей, стоимость 50 установочных коробок, составляет 332,50 рублей, стоимость 30 распределительных коробок, составляет 493,80 рублей, стоимость 10 дюбель хомутов, составляет 820 рублей, стоимость 4 изолент, составляет 208,92 рубля, стоимость распределительного щита, составляет 1 346, 28 рублей, стоимость 300 метров кабеля ВВГ 3*2,5, составляет 20 625 рублей, стоимость 3 керамических патронов для лампочек, составляет 35,31 рублей, согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес> – осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства копия счета на оплату № ЮК000062147 от ДД.ММ.ГГГГ, которая является документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т. 1 л.д. 129-134);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле марки «ВАЗ 2107» гос. номер № направился в <адрес> ФИО7 <адрес> где из металлического вагончика похитил строительные инструменты (т.1 л.д.62-63);

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в июле 2022 года, он находился в <адрес>, в районе «ПТУ». Ему позвонил ФИО6 и предложил встретиться. Спустя некоторое время они встретились со ФИО6 около магазина по <адрес> в <адрес>, при этом с ним был ФИО4. В ходе разговора ФИО6 предложил им совершить хищение имущества и сдать его, а полученные денежные средства потратить на личные нужды, на что они согласились. Далее они на его автомобиле марки «ВАЗ 2107», черного цвета, государственный регистрационной знак <данные изъяты>, направились в х. Карла Маркса, ФИО7 <адрес>, где ранее ФИО6 осуществлял трудовую деятельность. Прибыв около 22 часов на территорию ООО «<данные изъяты>», где ФИО6 вышел из машины, осмотрелся, после чего подошел к вагону-бытовки, замок которого открыл с помощью металлической трубы, которая находилась рядом, после чего они с ФИО4 подошли к нему, далее они зашли в вагон-бытовку, из которой вынесли следующее имущество: бензиновый генератор, набор ключей и воздушный компрессор, которые поместили в багажник автомобиля. После чего ФИО6 подошел к автомобилю «КАМАЗ», который стоял рядом с вагоном-бытовкой, где открыл крышку аккумулятора и взял оттуда аккумуляторную батарею, отнес её к автомобилю. Далее он помог ФИО6 совместно с ФИО4 загрузить аккумуляторную батарею на заднее сидение, и они поехали в <адрес>. Кроме того, из вагона бытовки были ими похищено еще 2 бензопилы, 2 набора ключей и трещетка. На следующий день похищенное имущество они сдали ранее незнакомому им мужчине на железнодорожном вокзале в <адрес>, при этом он передал им 20 000 рублей. Бензиновый генератор был продан ими Свидетель №3, которому они пояснили, что он принадлежит ФИО6, в результате чего ФИО16 передал им 12 000 рублей, которые они потратили на личные нужды. При этом ФИО6 и ФИО4 он не сообщал о том, что ранее уже похитил имущество в ФИО7 <адрес>. В настоящее время автомобиль, на котором перевозил имущество, он продал мужчине в КЧР, с которым связь не поддерживает, договора купли-продажи не осталось. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где у него стали спрашивать, что ему известно по факту кражи имущества в х. ФИО7 <адрес> принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тогда он решил сознаться в совершенном преступлении и написал явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 70-74);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО6, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность с 2021 года по май 2022 года в ООО «<данные изъяты>», расположенный в х. Карла Маркса, <адрес> ФИО7 <адрес>, КК в должности водителя. В мае 2022 года он уволился из данной организации, так как ему перестали платить заработную плату. В июле 2022 года, он находился по месту жительства, в дневное время он вспомнил, что ООО «<данные изъяты>» так и не выплатили ему заработную плату, в связи с чем у него возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», к тому же у него было тяжелое материальное положение. Он решил встретится с ФИО3 и предложить ему совершить хищение имущества, так как у него имелся автомобиль, на котором можно было потом вывезти имущество. Спустя некоторое время они встретились с ФИО3 около магазина по <адрес> в <адрес>, при этом он пришел уже с ФИО4. В ходе разговора он предложил им совершить хищение имущества и сдать его, а полученные денежные средства потратить на личные нужды, на что они согласились. Далее они на автомобиле марки «ВАЗ 2107», черного цвета, принадлежащем ФИО3 направились в х. Карла Маркса, ФИО7 <адрес>, где ранее осуществлял трудовую деятельность. Прибыв около 22 часов на территорию ООО «<данные изъяты>», где он вышел из машины, осмотрелся, после чего подошел к вагону-бытовки, замок которого открыл с помощью металлической трубы, которая находилась рядом, после чего к нему подошли ФИО3 и ФИО4, с которыми они зашли в вагон-бытовку, из которой вынесли следующее имущество: бензиновый генератор, набор ключей и воздушный компрессор, которые поместили в багажник автомобиля. После чего он подошел к автомобилю «КАМАЗ», который стоял рядом с вагоном-бытовкой, где открыл крышку аккумулятора и взял оттуда аккумуляторную батарею, отнес ее к автомобилю. Далее он загрузил аккумуляторную батарею на заднее сидение, и они поехали в <адрес>. Кроме того, из вагона бытовки были ими похищено еще 2 бензопилы, 2 набора ключей и трещетка. На следующий день похищенное имущество они сдали ранее незнакомому им мужчине на железнодорожном вокзале в <адрес>, при этом он передал им 20 000 рублей. Набор ключей он оставил себе. Металлическую трубу он выкинул в поле по пути следования в <адрес>, где именно не помнит. Позже сотрудниками полиции у него был изъят набор ключей. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции, где у него стали спрашивать, что ему известно по факту кражи имущества в х. ФИО7 <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тогда он решил сознаться в совершенном преступлении и написал явку с повинной без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 8-12);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО3, изложенные в протоколе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Показания, данные ранее подтвердил, на них настаивал (т. 2 л.д.177-180);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО6, изложенные в протоколе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Показания, данные ранее подтвердил, на них настаивал (т.2 л.д.190-193);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО19, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в фирме ООО «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора. С мая 2021 года по сентябрь 2022 года в <адрес>, они осуществляли работы по строительству автодороги, а именно объекта «ДЗОК». Вдоль дороги у них расположена временная база строительного участка, где имеется вагончики и контейнера, которые закрываются на замки, где хранится инвентарь необходимый для строительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил механик и сообщил, что дверь в один из вагончиков открыты, а также был открыт один из контейнеров. В ходе проверки было установлено, что пропало следующее имущество: электростанция бензиновая марки «Elitech БЭС 8000РМ», АКБ «Enerdgy» 190Ah, 12V, 1200A, набор ключей комбинированных, набор ключей «THorvik» разрезанных в сумке 8-19 мм 5 предметов, набор головок торцевых «Berger», в количестве 2 штук, трещетка сервис ключ, бензопила «Husqvarna» 4<адрес>6-75 в количестве 2 штук, бензопила «Stiihl MS180». Он сказал, что по данному факту обратились в полицию. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 104 779,84 рублей. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять отказывается (т. 2 л.д. 114-116);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым летом 2022 года, более точного времени сказать не может, он находился дома, ему позвонил ФИО6, и спросил не хочет ли он купить бензиновый генератор за 15 000 рублей, он ответил, чтобы привозил посмотреть. Позже к дому подъехал ФИО6 на автомобиле «ВАЗ 2110» с какими-то незнакомыми ему друзьями. Они выгрузили генератор, он его осмотрел и так как была сломана рама, предложил приобрести только за 12 000 рублей, они согласились, взяли деньги и уехали. Позже стало известно, что данный генератор был похищен (т.2 л.д. 165-169);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает со своей супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4 является родной сестрой его жены. Каждый год на протяжении последних 10 лет они в конце июля каждого года, а именно 27 числа собираются вместе с родственниками в день рождения отца его жены, который около 10 лет назад умер. Помнит дату рождения, так как разница с днем рождения его жены в один день. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они собрались в гостях у Свидетель №2. Кроме них с женой больше никого не было. Вечером около 21 часа они находились в гостях у Свидетель №2, где стали свидетелями конфликта между Свидетель №2 и ее сыном Владимиром, так как ей не нравились друзья, которые в этот вечер приехали к Владимиру. После того, как приехали его друзья, Владимир собрался и вышел на улицу. Кроме того, он, находясь в доме у Свидетель №2 увидел, как она пошла к окну, посмотреть кто приехал. Позже он стал спрашивать, может у них какие-то проблемы, но Свидетель №2 пояснила, что это их семейные дела. Когда подъехал автомобиль он не видел, кто в нем находился он тоже не знает, что находилось в салоне он также не видел. Спустя некоторое время они с женой собрались и уехали домой, при этом Владимир еще домой не вернулся (т. 2 л.д. 155-158);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 изложенные в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что проживает с сыном ФИО4. В конце июля 2022 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ день рождение ее отца, именно в этот день они собираются все у них дома, так и было ДД.ММ.ГГГГ. Вечером около 22 часов Владимиру кто-то позвонил, и спустя некоторое время подъехал автомобиль, она в это время подошла к окну увидела, что подъехал ФИО3. В связи с чем у них произошёл конфликт, а так как она была против общения Владимира и Руслана. Она увидела, что водителем был Руслан, а с пассажирской стороны вышел из машины какой-то парень. После чего открылась задняя дверь, и она увидела, что пассажир что-то двигал на заднем сиденье. В это время Владимир собрался, вышел на улицу сел на заднее пассажирское сиденье, и они уехали. Утром она стала спрашивать куда он ездил, на что Владимир пояснил, что они немного покатались и его привезли домой. На вопросы следователя пояснила, что автомобиль приехал один, водителем автомобиля был Руслан. Когда она смотрела в окно автомобиль находился на расстоянии примерно 5 метров. На вопрос Свидетель №2 что находилось в автомобиле Владимир пояснил, что это был генератор ФИО6 (т. 2 л.д. 149-152);

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по ФИО7 <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес> осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств электростанция бензиновая «Elitech БЭС 8000РМ» с максимальной мощностью 6,5 кВт красного цвета, аккумуляторная батарея марки «Energy» 190 Ah 12V, 1200A черного цвета, набор ключей в количестве 20 штук в сумке черного цвета (т. 2 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> ФИО7 <адрес> х. Карла Маркса, с географическими координатами № и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 155-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, около <адрес> в <адрес> края с участием ФИО6 и изъят набор ключей в количестве 20 штук в сумке черного цвета (т. 1 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрено помещение служебного кабинета № ОП (<адрес>) расположенное по адресу: <адрес>, ФИО7 <адрес> – с участием Свидетель №3 и изъят бензиновый генератор (т. 1 л.д.203-207)

- заявлением директора ООО «<данные изъяты>» зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «<данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории временной базы строительного участка <адрес> взломали контейнеры-склады и совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 104 779, 84 рублей (т. 1 л.д. 210).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что летом 2022 года он совместно со ФИО6 и ФИО4 находились в <адрес>, из вагона бытовки совершили хищение имущества (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил о том, что летом 2022 года совместно с ФИО3 и ФИО4 находились в <адрес>, из вагона бытовки совершили хищение имущества (т. 1 л.д. 191-192);

Оценив в совокупности оглашенные показания подсудимых, представителей потерпевших и свидетелей суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учётом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 (по всем эпизодам), предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (по всем эпизодам), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 49 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая, что преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь внутренним убеждением, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора суда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учётом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 49 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учётом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении ФИО6 вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ограничения, установленные положениями ст. 49 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО3 встать на учет в соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения, после чего – отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за исполнением наказания ФИО4 возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО4 встать на учет в соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения, после чего – отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за исполнением наказания ФИО6 возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО6 встать на учет в соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– копия счета на оплату № ЮК000062147 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящаяся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– набор ключей, аккумуляторная батарея марки «Energy» и электростанция бензиновая «Elitech», переданные на хранение представителю ООО «<данные изъяты>» – считать возвращенными по принадлежаности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Щелочкова