УИД 77RS0034-02-2025-005851-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8883/2025
по иску ФИО1 к ООО «ЕВРОПЛАТФОРМА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обосновании требований указал, что pаботал в OОО «ЕВРОПЛАТФОРМА» с 01.08.2018 по 16.01.2024 в должности механика. После увольнения ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 был принят в штат OOО «ЕВРОПЛАТФОРМА» на основании Приказа о приеме работника на работу в должности «Механик» от 01.08.2018 по трудовому договору № 08 oт 01.08.2018 с установленным должностным окладом в размере сумма
Дополнительным соглашением №l к трудовому договору № 08 oт 01.08.2018 на основании Приказа № 1 от 01.02.2019 истец был переведен на должность главного механика.
Далее, дополнительными соглашениями были внесены изменения в п.4.1. трудового договора № 08 от 01.08.2018, об изменениях должностного оклада.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца на основании п.3, ч.1, ст. 77 ТК РФ от 16.01.2024, о чем составлен приказ о прекращении трудового договора с работником от 16.01.2024 и произведен окончательный расчет по заработной плате в день увольнения.
Как указал представитель ответчика, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма на основании записки-расчета о предоставлении отпускa работнику от 16.01.2024 ответчиком в адрес истца не производилась по причине того, что у компании ООО «Европлатформа» отсутствует «зарплатный проект» c кредитной банковской организацией, осуществление окончательного раcчeтa путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 не предоставляется возможным, выплата всех сумм заработной платы, отпускных и прочих расчетов с сотрудниками производится на основании зарплатных ведомостей в офисе компании, о чем истец знал, поскольку все выплат получал непосредственно в офисе организации ответчика.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Истец уволился одним днем, не предупредив ответчика о своем намерении прекратить трудовые отношения заблаговременно, в связи с чему ответчика отсутствовала реальная возможность оперативно заказать денежные средства в кредитной банковской организации для окончательного расчета, выдача окончательного расчета должна была произойти в срок, не позднее 17.01.2024.
01 февраля 2024 в адрес ответчика поступило предостережение от Государственной инспекции труда адрес о недопустимости нарушения обязательных требований от 01 февраля 2024 № ПГ/01031/12-22705-И/1415 пo заявлению истца.
По результатам проверки от Государственной инспекции труда адрес о недопустимости нарушения обязательных требований от 01 февраля 2024 № ПГ/01031/12-22705-И/1415 в действиях ответчика не было выявлено нарушений, кроме того инспекторами было рекомендовано пригласить истца и осуществить окончательный расчет по выплатам заработной платы и иных начислений.
12.03.2024 в адрес истца было направлено Почтой России с трек-номером (РПО № 10552389009947) уведомление о необходимости явится в офис компании для получения окончательного расчета, и запрашиваемых документов, дополнительно уведомление направлено по электронной почте поaдpecy: 1983.gv@mail.ru. Пo рeзультатам ответа от истца. направленного по электронной почте, была организована встреча с представителем по доверенности - фио с целью урегулирования вопроса окончательного расчета, однако полномочия представителя по доверенности обозначены исключительно для ведения дел в судебных инстанциях. Выдать окончательный расчет представителю истца не представилось возможным в виду отсутствия полномочий на получения денежных средств и документов. Сам истец неоднократно уклонялся от визита в офис компании ответчика, ссылаясь на то, что у него нет возможности. Документов, подтверждающих уважительные причины по которым истец не мог явиться в офис, им не предоставлено.
Впоследствии, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд соглашается с данными доводами в силу следующего.
Так, согласно положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 ТК РФ в свою очередь направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Таким образом, учитывая, что истец узнал о нарушении своих прав 13.03.2024 года, а с настоящим иском обратился 13.03.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЕВРОПЛАТФОРМА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 08 августа 2025 года
Судья