Дело№а-1708/2025
23RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 апреля 2025 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ФИО4 по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ФИО4 по <адрес> ФИО3об оспаривании действий и бездействия должностных лиц ФИО4 по <адрес>.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 обратился через портал «Госуслуги»к ФИО4 по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на действие начальника Ленинградского РОСП ФИО4 по <адрес>ФИО7,в рамках исполнительного производства №-ИП, 20025/18/23051-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО2Однако решение по жалобе не принято, обстоятельства указанные в жалобе административным ответчиком не рассмотрены.
Таким образом, административный истец просит суд, признать незаконным действия (бездействие) ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> ФИО3при рассмотрении поданной жалобы №.Восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Разрешая вопрос о пропуске ФИО2 срока для оспаривания решения, действий (бездействий) должностного лица, суд на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» в ФИО4 по <адрес> поступило по системе электронного документооборота обращение ФИО2 По результатам проведенной проверки установлено, что по доводам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ранее давалась правовая оценка в рамках рассмотрения жалобы с исх. №, 2833039685.
По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления заместителя ФИО4 по <адрес>ФИО8 №, 23918/79235.Данная информациясопроводительнымписьмом направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подисх. №.
Довод административного истца о том, что поданная им ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена с нарушением Федерального закона, суд находит несостоятельной,поскольку из представленной административным ответчиком копии документа (ответа на обращение) следует, что по доводам жалобы ФИО2 ранее давалась правовая оценка в рамках рассмотрения его жалобы, по результатам которой должностными лицами ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> ранее были проведены проверки и вынесены аналогичные постановления.
Иные нарушения, указанные вмотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требовании и не рассматриваются судом.
Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер поисполнению требований исполнительного документа, суд считает ихнеобоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебныхприставах», ФИО4 ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> -главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководстводеятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнениюисполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем изданиясоответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.
Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений изапретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия,совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.
Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций, по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и. ее территориальных органов.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправесовершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находитсяисполнительное производство.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ФИО4 Главного управления, возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.
Непосредственное исполнение обязанностей по, исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановленияот ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Таким образом,исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ФИО4 Управления ФИО3
Процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и сроки рассмотрения жалобы, соблюдены.
Анализируяпредставленные доказательства с точки зрения относимости, допустимостиидостаточности, суд находит, что фактнарушения правадминистративного истца действиями (бездействиями)административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотренияадминистративногодела.Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов административного истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО4 по <адрес> ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ФИО4 по <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья –