Дело № 2-6597/2022 УИД 53RS0022-01-2022-009859-40

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. С учетом того, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность. Право требования в настоящее время принадлежит ООО «СФО Титан», в связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме 82 888 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 686 руб. 66 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «АРС Финанс», ООО «Эксперт-Финанс».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представил возражения, согласно которых считал, что срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которого предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт заключения договора и получение денежных средств ФИО1 не оспаривал.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 109 925 руб. 75 коп., по процентам в сумме 55 851 руб. 93 коп.

Ко взысканию истцом заявлена половина от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки требований № №, согласно которого право требования к ФИО1 перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (позиция №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которого право требования к ФИО1 перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (позиция №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которого право требования к ФИО1 перешло к ООО «СФО Титан» (позиция №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обращалось в мировой суд судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ г.), определенного условиями кредитного договора, даты обращения за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и его последующей отмены (ДД.ММ.ГГГГ), датой обращения с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным требованиям истек. В связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев