Дело № 2-1-6773/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Львовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 года ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу принадлежащему истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденной 5 процентов в доход государства ежемесячно. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 извещалась о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Дело на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденной 5 процентов в доход государства ежемесячно.

Указанным приговором установлено, что в 2020 году в период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящейся на территории г. Калуги, достоверно знающей, что в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 15 часам 06 минутам, нашла объявление в сети Интернет о покупке подержанных автомобилей, в 15 часов 06 минут по телефону предложила ФИО5 приобрести у нее вышеуказанный автомобиль, достоверно зная, что указанный автомобиль принадлежит ФИО3 ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился на выдвинутое предложение и в период с 15 часов 06 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в гаражный бокс № по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО4 в период с 15 часов 06 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных мотивов, с целью наживы передала ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> находящийся в том же боксе №, стоимостью 159 815 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Для определения среднерыночной стоимости транспортного средства ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО «Калужский эксперт». Согласно заключению № среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб.

Проанализировав содержание заключения ООО КЛСЭ «Калужский эксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований.

При оценке доказательств суд отдает предпочтение названному заключению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила доказательств иного размера ущерба, причиненного ей ФИО3, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования в части возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12.01.2022г., актом сдачи-приемки юридических услуг от <данные изъяты>., актом получения денежных средств от <данные изъяты>.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) материальный ущерб в размере 159 815 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года