Решение по делу № 2А-6070/2022 от 20.01.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-765/23 (2а-6070/22)

УИД 61RS0023-01-008038-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП-Банк» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3, заинтересованное лицо должник ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» обратилось с административным иском в Шахтинский городской суд к УФССП РФ по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо должник ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа.

В обосновании иска административный истец указывает на то, что 16.03.2022г. в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области им был предъявлен исполнительный документ №2-12-2353/21, выданный 25.10.2021г. мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 336 809,28 руб., в пользу взыскателя с должника ФИО2.

Исполнительный документ был получен административным ответчиком и 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №119313/22/61083-ИП.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени СПИ бездействует, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве не выполнены.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства Об исполнительном производстве, судебную практику, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 18.04.2022г. по 20.12.2022г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника в период с 18.04.2022г. по 20.12.2022.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.04.2022г. по 20.12.2022; - в не проведении действий по установлению имущества должника зарегистрированного за его супругом в период с18.04.2022г. по 20.12.2022; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 18.04.2022г. по 20.12.2022; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить надлежащие меры по скорейшему и в полном объеме исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (п. 7 просительной части иска).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство, в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу представила суду материалы исполнительного производства, письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в иске по тем основаниям, что в производстве отдела находится исполнительное производство в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №119313/22/61083-ИП, возбужденное 18.04.2022СПИ ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-12-2353/21, выданного 22.10.2021 мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя 336 809,28 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указывает, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебных актов.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ЗАГСа, УПФР РФ, иные органы и организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника не имеется транспортных средств, зарегистрированных за ним. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

В кредитных организациях были обнаружены счета должника и 17.05.2022 и 19.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или кредитных организациях.

23.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

27.10.2022 СПИ вынесено постановление о временном запрете выезда должника за территорию РФ.

27.04.2022, 15.08.2022, 11.01.2023СПИ был осуществлен выход по месту регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий дверь СПИ никто не открыл, оставлена повестка о необходимости явки на прием.

Согласно ответа ЗАГСа, на запрос СПИ сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно ответа ЦЗН от 22.10.2022 должник на учете в целях поиска работы в настоящее время не стоит.

Из ответов на запросы следует, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Указывает также, что взыскателю ошибочно перечислены денежные средства в общем размере 26695,87 руб., удержанные из пенсии другого человека «двойника», фамилия имя и отчество которого полностью совпадают с Ф.И.О. должника, но не совпадает дата рождения, денежные средства взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как датой рождения должника по исполнительном производству является ДД.ММ.ГГГГ.В этой связи в адрес взыскателя направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 26695,87 руб. ошибочно перечисленных ССП взыскателю.

Взыскатель уведомлен на электронный адрес: 7708001614 по средства системы электронного документооборота ЕПГУ о каждом вынесенном процессуальном документе в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, просила отказать в иске в полном объеме (л.д.50-52).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства;5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве отдела у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №119313/22/61083-ИП, возбужденное 18.04.2022СПИ ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-12-2353/21, выданного 22.10.2021 мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя 336 809,28 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов исполнительного производства следует, что СПИ был проведен целый комплекс мер направленных на исполнение судебного акта.

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, органы ЗАГСа, УПФР РФ, иные органы и организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода. Подразделение ГИДББ предоставило сведения, что у должника не имеется транспортных средств, зарегистрированных за ним. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

23.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

27.10.2022 СПИ вынесено постановление о временном запрете выезда должника за территорию РФ.

Согласно ответа ЗАГСа, на запрос СПИ сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно ответа ЦЗН от 22.10.2022 должник на учете в целях поиска работы в настоящее время не стоит.

Из ответов на запросы следует, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Из материалов исполнительного производства также следует, что взыскателю ошибочно перечислены денежные средства в общем размере 26695,87 руб., удержанные из пенсии другого человека «двойника», фамилия имя и отчество которого полностью совпадают с Ф.И.О. должника, но не совпадает дата рождения, денежные средства взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как датой рождения должника по исполнительном производству является ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в адрес взыскателя направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 26695,87 руб. ошибочно перечисленных ССП взыскателю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установление факта исполнения или неисполнения требований исполнительного документа, является исполнительными действиями.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права.

Из административного искового заявления усматривается, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, доводов о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства не заявлено.

Как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено 18.04.2022 (л.д.66-67). В иске истец указывает как на нарушение не вынесение СПИ постановления об ограничении выезда должника за пределы России с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с 18.04.2022 по 20.12.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, такое постановление вынесено СПИ 27.10.2022 (л.д.78).

Кроме того, из правовой позиции, выраженной в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Все действия, которые как полагает истец не были выполнены СПИ, выполнены им как следует из материалов исполнительного производства (л.д.54-92).

Само по себе не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку все вынесенные СПИ исполнительные документы размещены им посредством системы электронного документооборота ЕПГУ на портал Госуслуг, а также административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ОТП-Банк» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО3, заинтересованное лицо должник ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова