Дело № 2-285/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 16.09.2022 года и 17.09.2022 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 1950000 рублей со сроком погашения 19.09.2022 года. Однако обязательства по возврату суммы займов в указанный срок ответчиком не исполнены. На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по возврату долга ФИО3 отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа от 16.09.2022 года и 17.09.2022 года в размере 3000000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что был знаком с ответчиком, который работал в Банке ВТБ. Ответчик попросил у него взаймы 2 млн. рублей на несколько дней, сказал, что хочет купить технику и перепродать ее подороже. Деньги обещал вернуть через 2-3 дня. В общей сложности истец передал ответчику в займы денежные средства в сумме 1950000 рублей, что подтверждается расписками, написанными собственноручно ФИО3 Потом ответчик по разным причинам стал уклоняться от возврата денег.

Представитель истца ФИО2, действующая в судебном заседании по устному ходатайству, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик в настоящее время из банка уволился, супруга ФИО3 не знает, где он живет. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец представил суду две расписки от 16.09.2022 года о том, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 550000 рублей до 19.09.2022 года, и взял в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязуется отдать 19.09.2022 года 750000 рублей.

Согласно расписке от 17.09.2022 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 1000000 рублей, обязался отдать 19.09.2022 года деньги в размере 1700000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие выплату основного долга, суду не представлены.

Поскольку долговые расписки ответчика находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату долга, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взыскать 550000 рублей по договору займа от 16.09.2022 года, 750000 рублей по договору займа от 16.09.2022 года, и 1700000 рублей по договору займа от 17.09.2022 года, а всего 3000000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3000000 (три миллиона) рублей задолженности по договорам займа от 16.09.2022 года и 17.09.2022 года и 23200 рублей возврат госпошлины, а всего 3023200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2023 года