Решение по делу № 2-6941/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконными приказы от 14 июля 2023 года № об увольнении, от 13 июля 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 07 марта 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 21 марта 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 14 июля 2023 года № части невыплаты единовременного пособия, премии, возмещения стоимости выданных истице предметов вещевого имущества, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за не выданное вещевое довольствие, единовременного пособия, премии.

УИД 65RS0001-01-2023-007250-63

Дело № 2-6941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием помощника прокурора ФИО, представителя истицы ФИО, представителя УМВД России по Сахалинской области ФИО, представителя УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными приказы от 14 июля 2023 года № об увольнении, от 13 июля 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 07 марта 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 21 марта 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 14 июля 2023 года № части невыплаты единовременного пособия, премии, возмещения стоимости выданных истице предметов вещевого имущества, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за не выданное вещевое довольствие, единовременного пособия, премии,

установил:

07 августа 2023 года ФИО. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Южно-Сахалинску, УМВД России по Сахалинской области о:

признании незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от 14 июля 2023 года № об увольнении,

признании незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от 13 июля 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности,

восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на должности следователя по расследованию преступлений против личности,

взыскании с УМВД России по Сахалинской области денежного довольствия за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда,

взыскании с УМВД России по г. Южно-Сахалинску компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей,

взыскании с УМВД России по г. Южно-Сахалинску компенсации за не выданное вещевое довольствие в размере 432 890 рублей.

В обоснование иска указано, что с 08 апреля 2008 года по 14 июля 2023 года истица проходила службу в УМВД России по Сахалинской области в должности следователя по расследованию преступлений против личности, а фактически работала в отделе ИТТ СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску.

Приказом от 14 июля 2023 года № была незаконно уволена, основанием для увольнения в приказе указано представление и приказ от 13 июля 2023 года №. С приказом от 13 июля 2023 года № не ознакомлена, что послужило основанием для его издания не знает. Служебная проверка не проводилась, с заключением проверки не ознакомлена, объяснений не давала, рапорт по факту нарушения служебной дисциплины отсутствует, беседу не проводили, грубых нарушений служебной дисциплины не допускала, представление не вручали, расчет за форменное обмундирование не производили.

Незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в плохом сне, нервозности, раздраженности, ухудшении здоровья. Истица осталась без средств к существованию, лишена возможности оплачивать учебу сына- студента, не имеет собственного жилья на территории Сахалинской области, состоит на учете в УМВД России по Сахалинской области как нуждающаяся в служебном жилье, в связи с чем арендовала жилье, за что предусмотрена компенсация ОВД.

27 сентября 2023 года, 13 октября 2023 года истицей представлены уточнения к иску, в которых она дополнила требования и просит:

признать незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от 14 июля 2023 года № об увольнении,

признать незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от 13 июля 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности,

признать незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от 07 марта 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности,

признать незаконным приказ УМВД России по Сахалинской области от 21 марта 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности,

признать незаконным приказ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 14 июля 2023 года № в части невыплаты единовременного пособия, невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, возмещения стоимости выданных истице предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки,

восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на должности следователя по расследованию преступлений против личности,

взыскать с УМВД России по Сахалинской области денежное довольствие за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда,

взыскать с УМВД России по г. Южно-Сахалинску компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

взыскать с УМВД России по г. Южно-Сахалинску компенсацию за не выданное вещевое довольствие в размере 432 890 рублей,

взыскать единовременное пособие в размере семи окладов в сумме 139 202 рублей,

взыскать премию в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований добавлено, что при возбуждении уголовного дела истица выставила статистические документы, в том числе и статистическую карту «<данные изъяты> 11 апреля 2023 году ей сообщили, что отсутствует статистическая карта <данные изъяты>», в связи с чем, она повторно ее выставила. Проведение служебной проверки было поручено ФИО, однако ФИО дали объяснения ФИО. Согласно их объяснений по состоянию на 03 апреля 2023 года им было известно об отсутствии статистической карты <данные изъяты>», между тем, материалы уголовного дела были направлены без указанной статкарты. По факту отсутствия статкарты ни ФИО, ни ФИО не написали рапорт о неисполнении истицей требований о выставлении указанной карты.

Лицо, проводившее проверку – ФИО не разъяснял истице права, объяснения она давала ФИО

С приказами от 07 и 21 марта 2023 года истица не ознакомлена. Процедура увольнения нарушена, поскольку не было получено мотивированное мнение профсоюзной организации, членом которой она является. За время прохождения службы в УМВД России по Сахалинской области она не получала вещевое имущество в полном объеме, поэтому за не выданное вещевое имущество ей должна быть произведена денежная компенсация.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» истице должно быть выплачено единовременное пособие из расчета семи окладов.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Южно-Сахалинска.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, по телефону просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО, действующая на основании доверенности, до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по делу, в которых отмечает, что приказ об увольнении не содержит указания на конкретный проступок, послуживший основанием к увольнению, не представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий.

ФИО числится в должности следователя против личности в СУ УМВД по г. Южно-Сахалинску, между тем, с 2016 года руководство поручает ей работу в ИТТ. Истицей неоднократно поднимался вопрос о переводе ее в отдел против личности в соответствии с контрактом, приказом и функциональными обязанностями, но руководство категорически отказывает в этом. Поскольку в отношении истицы грубым образом нарушено трудовое законодательство, Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел», нарушены контракт и приказ, то привлечение истицы за вмененные нарушения фактически следователя, работающего не в соответствии с должностью, указанной в контракте, является незаконным, а, следовательно, незаконным является увольнение и привлечение к дисциплинарным взысканиям.

В судебном заседании представитель истицы ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО, действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились, заявлено о пропуске срока обжалования приказа от 07 марта 2023 года, представлены письменные возражения на иск, в которых указано, об ознакомлении истицы с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о соблюдении работодателем процедуры увольнения. Отмечено, что довод истца о невозможности оплаты арендованного жилья является несостоятельным, поскольку на основании рапорта ФИО., решением жилищно-бытовой комиссии 23 июня 2023 года ей прекращена выплата в связи с расторжением договора аренды жилого помещения. Довод о компенсации вещевого довольствия является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего приказ о дисциплинарном взыскании и увольнении незаконными, восстановлении истицы на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок проведения служебных проверок).

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 01 февраля 2016 года, дополнительного соглашения к нему от 07 июля 2016 года, ФИО. проходила службу в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, а с 07 июля 2016 года – в должности следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 13 июля 2023 года № на ФИО за нарушение требований межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российский Федерации от 12 февраля 2014 года № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» за допущенные нарушения служебной дисциплины, с учетом действующих дисциплинарных взысканий наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Приказом от 14 июля 2023 года № в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт расторгнут и сотрудник ФИО. 14 июля 2023 года уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием издания приказа указано представление и приказ УМВД России по Сахалинской области от 13 июля 2023 года №.

Между тем, ни приказ от 13 июля 2023 года №, ни приказ от 14 июля 2023 года № не содержит ссылки на приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, влекущие за собой неоднократность нарушения служебной дисциплины. Кроме того, в приказах не указано, какие конкретно нарушения служебной дисциплины в форме действия либо бездействия совершила ФИО.

Из приказа от 13 июля 2023 года № следует, что основанием для привлечения ФИО. к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. (ч. 1).

В силу ч. 6 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (ч. 9).

Из положений п. 13, п. 14 приказа Министерства внутренних дел РФ от 26.03.2013 г. N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ" следует, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Указанным Порядком установлено:

Пункт 30.3. Разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.

Пункт 30.9. Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Пункт 30.11. Опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Пункт 30.15. Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Из заключения по материалам служебной проверки от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО. следует, что должностным лицом, проводившим проверку, является старший специалист ГРЛС СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО, поводом для проведения проверки послужил рапорт заместителя начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО

Согласно рапорту начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, поданного на имя врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО, 12 апреля 2023 года в СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило письмо врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО о том, что карта <данные изъяты>» по уголовному делу №, возбужденному следователем СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО. 01 апреля 2023 года поступила в ИЦ 11 апреля 2023 года. В связи с чем просит по данному факту назначить служебную проверку. В силу резолюции на рапорте проведение служебной проверки поручено ФИО

То обстоятельство, что письменные объяснения от 21 апреля 2023 года ФИО. адресовала начальнику УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, а письменные объяснения от 24 апреля 2023 года ФИО и от 25 апреля 2023 года ФИО адресовали врио начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, не является нарушением процедуры проведения служебной проверки, поскольку из указанного не следует, что названные должностные лица (ФИО и ФИО) отбирали у истца, ФИО и ФИО эти объяснения. В силу пункта 30.9 вышеназванного Порядка проведения служебной проверки объяснения лицо дает на имя соответствующего руководителя (начальника).

Служебной проверкой от 27 апреля 2023 года установлено, что 12 апреля 2023 года в СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску поступило письмо врио заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО, согласно которому идентификационная карта <данные изъяты>» по уголовному делу №, возбужденному СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску 01 апреля 2023 года поступила в ИЦ УМВД по Сахалинской области 11 апреля 2023 года, с нарушением срока, установленного межведомственным приказом.

01 апреля 2023 года следователь ФИО. приняла решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту хищения автомобиля. 04 апреля 2023 года материалы уголовного дела с выставленными документами первичного учета (статистическими карточками формы 1; 5; ИПК-ПР) направлены в прокуратуру г. Южно-Сахалинска для согласования законности принятого решения о возбуждении уголовного дела и подписания статистических документов. 10 апреля 2023 года после согласования возбуждения уголовного дела и подписания статистических документов, комплект статистических карточек формы 1; 5; ИПК-ПР по уголовному делу были переданы в учетную группу УМВД России по г. Южно-Сахалинску. На момент передачи карточка <данные изъяты>» отсутствовала.

В заключении служебной проверки от 27 апреля 2023 года сделан вывод о том, что ФИО. после принятия решения о возбуждении уголовного дела заполнила идентификационную карту <данные изъяты>» с нарушением срока, установленного межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российский Федерации от 12 февраля 2014 года № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации». За допущенные нарушения служебной дисциплины, с учетом действующих дисциплинарных взысканий ФИО. заслуживает привлечения в дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу ч. 3 ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

В своих письменных объяснениях от 21 апреля 2023 года, а также в исковом заявлении ФИО. утверждает, что 01 апреля 2023 года при возбуждении уголовного дела № ею также были выставлены статистические документы, в том числе статистическая карта <данные изъяты>», и уголовное дело со статистическим документами было передано незамедлительно в прокуратуру по г. Южно-Сахалинску.

Согласно письменных пояснений от 24 апреля 2023 года и данных в судебном заседании свидетельских показаний, заместителя начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО следует, что 03 апреля 2023 года при проверке материалов уголовного дела на предмет правильного заполнения статистических карточек было выявлено отсутствие карты <данные изъяты>». В связи с чем, следователю ФИО. она указала на необходимость незамедлительного выставления карточки <данные изъяты>», на что ФИО. пояснила, что забыла ее выставить. 10 апреля 2023 года статистические карточки по уголовному делу поступили из прокуратуры г. Южно-Сахалинска. 10 апреля 2023 года ею было повторно указано ФИО на необходимость выставления карточки <данные изъяты>», и разъяснено, что карточка выставляется в течение суток. ФИО. выставила карточку <данные изъяты>» лишь 10 апреля 2023 года.

Согласно письменных пояснений от 25 апреля 2023 года и данных в судебном заседании свидетельских показаний, помощника следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО следует, что 03 апреля 2023 года ему поступил материал уголовного дела №, возбужденного ФИО. со статистическим карточками для проверки и подготовки к направлению в прокуратуру для согласования.

При дополнительной проверке материалов уголовного дела он обратил внимание на отсутствие карточки <данные изъяты>», которая должна быть выставлена и направлена в учетную группу УМВД России по г. Южно-Сахалинску в течение суток с момента возбуждения уголовного дела. О данном факте он сообщил заместителю начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, на что она пояснила, что уже потребовала от следователя ФИО. выставить необходимую карточку. После этого, он подошел к следователю ФИО и еще раз попросил ее выставить данную карточку, но требование последняя проигнорировала. После поступления материалов уголовного дела из прокуратуры с комплектом подписанных карточек ФИО. снова было указано на выставление карточки <данные изъяты>», после чего она ее выставила, в связи с чем, 10 апреля 2023 года комплект документов на уголовное дело, в том числе и <данные изъяты>» им были направлены в учетную группу УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

Согласно выписки из приказа № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» Приложением № к Наставлению утверждены Правила формирования, ведения и использования централизованного учета разыскиваемых транспортных средств. Централизованный учет разыскиваемых транспортных средств- это розыскной учет, предназначенный для обеспечения розыска транспортных средств и содействия в раскрытии преступлений.

Основанием постановки транспортных средств на централизованный учет является постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона или хищения транспортного средства (п. 5.2.)

Постановка на централизованный учет транспортного средства, разыскиваемого органами внутренних дел, осуществляется по месту возбуждения уголовного дела через ИЦ. (п. 6).

Для постановки на учет, коррекции и снятия с учета разыскиваемого транспортного средства используется идентификационная карта на разыскиваемое транспортное средство (карта ПЗ). (п. 7).

В силу пункта 11 Правил при возбуждении уголовного дела по факту угона или хищения транспортного средства следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, заполняется карта ПЗ.

Заполненные карты ПЗ в течение суток после получения материалов на проверку заявления (сообщения) об угоне или хищении транспортного средства направляются в ИЦ для обработки и регистрации с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12).

В силу должностной инструкции помощника следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО помощник следователя обязан своевременно формировать документы первичного учета по принимаемым следователями процессуальным решениям для направления в прокуратуру для согласования с надзирающим прокурором (1); при формировании документов первичного учета контролировать полноту представления статистических карточек и иных документов (5); в случае выявления нарушений заполнения документов первичного учета вносить в них соответствующие корректирующие данные (6); неукоснительно соблюдать требования межведомственного приказа № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 5 раздела 4 несет персональную ответственность за недостоверное и несвоевременное выставление учетной документации.

Из объяснений ФИО и ФИО, данных в судебном заседании следует, что в следственном управлении УМВД России по г. Южно-Сахалинску установлено, что после возбуждения уголовного дела следователь передает материалы уголовного дела с заполненными статистическими картами помощнику следователя ФИО, который проверяет полноту их заполнения, после чего направляет материалы прокурору, он же направляет карту <данные изъяты>» в ИЦ.

В нарушение ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ в ходе служебной проверки не установлено в каком объеме ФИО. передала ФИО материалы уголовного дела и статистические карты, дата передачи, и чем это подтверждается, в чьи обязанности в СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску входит направление карты <данные изъяты>» (ПЗ) в ИЦ, по каким причинам ФИО, который несет персональную ответственность за полноту и современность направления статистических карт, не отреагировал на отсутствие карты <данные изъяты>» соответствующим рапортом.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о наличии в действиях (бездействии) ФИО. дисциплинарного проступка.

Представленные ответчиком в материалы дела справка от 14 ноября 2023 года, скриншоты из компьютера о заполнении 10 апреля 2023 года статистической карты <данные изъяты>» не опровергают доводы истицы о незамедлительном заполнении ею данной карты, поскольку как видно из карты от 10 апреля 2023 года она заполнена не машинописным текстом, а от руки, что не исключает своевременное заполнение истицей карты также от руки, то есть в день возбуждения уголовного дела.

Поскольку служебной проверкой не доказан факт несвоевременного заполнения ФИО статистической карты <данные изъяты>», не установлены причины и обстоятельства, способствующие несвоевременному направлению статистической карты <данные изъяты>» в ИЦ, ее результат нельзя признать действительным.

Учитывая, что результат служебной проверки является недействительным, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13 июля 2023 года и приказе об увольнении от 14 июля 2023 года не указано в чем выразилось совершение сотрудником дисциплинарного проступка, какие пункты межведомственного приказа были нарушены, отсутствует ссылка на приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, образующие признак неоднократности, указанные приказы, а, следовательно, и увольнение истицы нельзя признать законными.

Довод истицы о том, что она не была ознакомлена с результатами служебной проверки, с приказами от 13 и 14 июля 2023 года № и №, что отсутствует рапорт о совершении проступка, опровергается материалами дела. Так, из указанных приказов, заключения по материалам служебной проверки, представления к увольнению видно, что ФИО. с ними ознакомлена, поставила свою подпись, имеется рапорт, 14 июля 2023 года с истицей была проведена беседа, что подтверждается соответствующим листом.

Утверждение истца о нарушении со стороны ответчика положений ст. 373 Трудового кодекса РФ, предусматривающей соблюдение процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении члена профсоюза, является не состоятельной.

Действительно, судом установлено, что на момент увольнения из органов внутренних дел ФИО. являлась членом первичной организации профсоюза «УМВД России по г. Южно-Сахалинску», Территориальной организации профсоюзов правоохранительных органов Сахалинской области.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», права профсоюзов и гарантии их деятельности, закрепленные настоящим Федеральным законом, распространяются на все первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации), а также на образованные ими профсоюзные органы и на профсоюзных представителей в пределах их полномочий.

Особенности применения настоящего Федерального закона в отношении профсоюзов, объединяющих военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, судей и прокуроров, определяются соответствующими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции в целях представительства и защиты своих социально-трудовых прав и интересов вправе объединяться или вступать в профессиональные союзы (ассоциации). Порядок создания и компетенция профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников полиции устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовое законодательство не распространяется, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, других лиц, если это установлено федеральным законом.

Пунктами 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ). При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел могут применяться нормы трудового законодательства, но с учётом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

На особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года № 460-О-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 19 июня 2012 года № 1174-О).

Учитывая, что особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством, то в силу положений части 1 статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что увольнение истицы происходило в соответствии с нормами специального законодательства, не предполагающего применение положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно, не подлежат применению нормы статей 82 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Такое толкование норм материального права согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года.

Также не нашло своего подтверждения утверждение истца о незаконности приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 07 марта 2023 года № и от 21 марта 2023 года №.

В связи с поступившей в СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску жалобой адвоката ФИО, действующего от имени потерпевшей ФИО на ненадлежащее расследование уголовного дела №, начальником СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО на имя заместителя начальника управления – начальника СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО подан рапорт о необходимости проведения служебной проверки с целью привлечения следователя ФИО. к дисциплинарной ответственности.

Согласно резолюции на указанном рапорте проведение проверки поручено ФИО

Заключением служебной проверки от 27 февраля 2023 года, проведенной старшим следователем ОЗИАКМО СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО установлено, что следователем ФИО. в ходе расследования уголовного дела не выполнены все следственные и процессуальные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), допущена волокита при расследовании уголовного дела, проигнорированы ходатайства потерпевшей, представителей, чем нарушены права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, разумный срок расследования, права на обжалование решений следователя по заявленным ходатайствам и идут в разрез с требованиями закона о привлечении совершивших преступление лиц к уголовной ответственности, и сделан вывод о необходимости привлечения ФИО. к дисциплинарной ответственности.

В ходе проверки ФИО. 23 января 2023 года и 01 февраля 2023 года давала письменные пояснения.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 07 марта 2023 года № нарушение требований статей 6, 6.1, ч.2 ст. 21, п.п. 1- 4 ч. 1 ст. 73, 85, ч.1 ст. 86, ст.ст. 119, 120, 121, 122, 166, 167, 190 УПК РФ, допущенных при расследовании уголовного дела № на следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Пунктом 2 приказа указано, что в соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО выплачивать в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа.

В приказе указано, что в производстве следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО. находилось уголовное дело №, возбужденное 10 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО К расследованию указанного уголовного дела следователь ФИО. отнеслась недобросовестно, в нарушение требований ст.ст. 6, 6.1, ч. 2 ст. 21, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73,85, ч. 1 ст.86, ст.ст.119,120, 121, 122, 166, 167, 190 УПК РФ необходимые следственные и процессуальные действия своевременно не выполнила, ходатайства представителя потерпевшего своевременно не разрешила.

Нарушение вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства следователем ФИО. повлекли грубое нарушение разумных сроков предварительного расследования по уголовному делу, нарушение прав участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок и нарушение права на обжалование действий должностного лица.

Согласно акту от 23 марта 2023 года, составленному врио начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, заместителем начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, начальником отдела СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО ФИО. отказалась ознакомиться под роспись с указанным приказом, который был ей отписан в сервисе электронного оборота 16 марта 2023 года.

На основании рапорта начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, поданного на имя начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО, врио начальника следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО проведена служебная проверка, в том числе в отношении ФИО., заключение служебной проверки от 09 марта 2023 года утверждено начальником УМВД Росписи по г. Южно-Сахалинску ФИО

Согласно указанному заключению служебной проверки основанием служебной проверки явился указанный рапорт ФИО об обнаружении 10 февраля 2023 года при проверке комиссией служебного кабинета № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в котором осуществляет свою деятельность следователь ФИО., в шкафу картонной коробки, в которой находились предметы, имеющие упаковку и пояснительные записки, то есть обнаружены вещественные доказательства по уголовным делам.

За нарушение статей 81, 82 УПК РФ заявлено ходатайство перед начальником УМВД России по Сахалинской области ФИО о привлечении следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО. к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного несоответствия.

В ходе служебной проверки ФИО. 03 марта 2023 года давала письменные объяснения, в которых не оспаривала установленные проверкой обстоятельства.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 21 марта 2023 года № за нарушение требований статей 81. 82 УПК РФ, допущенных при расследовании уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на следователя СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО. наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия.

Пунктом вторым приказа указано, что в соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО1 не выплачивать в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа.

С указанным приказом ФИО. ознакомлена 23 марта 2023 года, что подтверждается ее личной подписью на 3 листе приказа.

Таким образом, оснований для признания указанных приказов от 07 и 21 марта 2023 года незаконными, исходя из оснований и доводов, указанных в иске, не установлено.

Кроме того, представителем УМВД России по Сахалинской области заявлено о пропуске истцом срока обжалования приказа от 07 марта 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, 23 марта 2023 года ФИО. отказалась ознакомиться под роспись с приказом от 07 марта 2023 года № Следовательно, трехмесячный срок обжалования приказа истек 23 июня 2023 года. Учитывая, что исковое требование об обжаловании указанного приказа истцом заявлено в судебном заседании 27 сентября 2023 года, и уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока обжалования указанного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания (ч. 5 ст. 74).

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел (ч. 6 ст. 74).

Учитывая, что увольнение ФИО. является незаконным, требование истца о восстановлении на службе в прежней должности подлежит удовлетворению, также за время вынужденного прогула с 15 июля 2023 года по 16 ноября 2023 года в пользу истицы с УМВД России по г. Южно-Сахалинску подлежит взысканию денежное довольствие в сумме 383 262 рублей 50 копеек (НДФЛ исчислен) = (125 дней * 3066,10).

Поскольку приказ об увольнении ФИО. признан незаконным, постольку подлежит признанию незаконным изданный в связи с ее увольнением приказ от 14 июля 2023 года № в обжалуемой истцом части – о невыплате единовременного пособия, невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, с определением ко взысканию с УМВД России по г. Южно-Сахалинска премии, которая согласно справке УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 27 сентября 2023 года б/н составила 3 032 рубля 13 копеек.

При этом, требование о взыскании с ответчика единовременного пособия удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременное пособие выплачивается при увольнении сотрудника, и поскольку истица восстановлена на службе оснований для его выплаты не имеется.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно справке-расчету от 17 июля 2023 года № 54, выданной ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области» компенсация за неполученное вещевое довольствие ФИО1 составила 28 307 рублей 70 копеек, которая в силу изложенных норм подлежит взысканию с УМВД России по г. Южно-Сахалинску в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Из п. 4 ст. 11 вышеуказанного федерального закона следует, что права сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с пунктом 1.1. Должностной инструкции следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО. она непосредственно подчиняется начальнику следственного управления, его заместителям, начальнику отдела.

Ее обязанностями, согласно пункту 3.1. является своевременное и качественное расследование уголовных дел по преступлениям, выявленным работниками оперативных служб, а также по другим делам, расследование по которым поручено руководством следственного управления.

Таким образом, поручение истцу непосредственным ее руководителем расследования уголовных, относящихся к компетенции следственного управления УМВД России по г. Южно-Сахалинску является правомочным, соответствует должностному регламенту ФИО.

Исходя из положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт неправомерных действий работодателя по отношению к истцу судом установлен, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, не нашедшего своего подтверждения довод истца о том, что в связи с незаконным увольнением она была лишена права на получение компенсации за арендованное жилье, учитывая, что на основании ее личного рапорта от 14 июня 2023 года решением заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 23 июня 2023 года (протокол №) ей с 30 мая 2023 года прекращена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в связи с расторжением договора аренды жилого помещения, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы от 13 июля 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 14 июля 2023 года №, от 14 июля 2023 года № в части невыплаты единовременного пособия, невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения, возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Восстановить ФИО в должности следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (№).

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (№) в пользу ФИО ежемесячную премию в размере 3 032 рубля 13 копеек (НДФЛ исчислен), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 28 307 рублей 70 копеек, денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 383 262 рублей 50 копеек (НДФЛ исчислен).

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.