Решение по делу № 2-222/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-222/2023

УИД 21RS0001-01-2022-001548-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на здание и земельный участок, -

установил:

Судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики К.Д.Н. обратился в Алатырский районный суд ЧР с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав его тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 К.Д.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 429802, Россия, ФИО1 - Чувашия, <адрес>, с Стемасы, <адрес>, в пользу ряда взыскателей: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> Чувашской Республики, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611139,58 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: Здание, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, площадь 61,20 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5; и Земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, 2000,00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 - Чувашия, р-н Алатырский, с/<адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5. В ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника ФИО3 не установлено. На данный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3:

здание, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, площадь 61,20кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, 2000,00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 - Чувашия, р-н Алатырский, с/<адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по ФИО1 – Чувашии К.Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что попыток к погашению задолженности должник не предпринимает, на прием к судебному к приставу не является, поэтому целесообразно обратить взыскание на долю, принадлежащую должнику в жилом доме и земельном участке. Требование об обращение взыскания законно, так как это не единственное жилье ответчика, у него в собственности имеется еще <адрес>. Он, К.Д.Н., неоднократно созванивался с должником, приглашал его на прием, но должник ни разу так и не явился.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делав извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем представил соответствующее ходатайство.

Представитель третьего лица Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО7 Г.М.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является выяснение вопроса о возможном выделе доли должника в спорном имуществе.

Кроме того, как следует из вышеуказанных норм права, отсутствие возможности выдела доли в натуре либо если против этого возражают остальные участники общей собственности, не исключает возможности обращения взыскания на долю должника. Имущество (доля в праве) может быть выставлена на торги после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене, что может быть предусмотрено решением суда.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно п. 4 ст. 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется решение суда, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, адрес должника: ФИО1, <адрес>, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИФНС по <адрес> ЧР, предмет взыскания: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1021, 55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, адрес должника: ФИО1, <адрес>, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИФНС по <адрес> ЧР, предмет взыскания: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 4172,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, адрес должника: ФИО1, <адрес>, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель: филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 339 571,8 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сводные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Должник ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, также принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности (1/5 доля).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 – Чувашия, <адрес>, с/пос Стемасское, <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве), ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: ФИО1 – Чувашия, <адрес>, с/пос Стемасское, <адрес>, имеет кадастровый №, площадью 61,2 кв.м, назначение: жилое, правообладателями являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве), ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/5 доля в праве).

Судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанные объекты недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования, являются не единственным имуществом, принадлежащем должнику. На праве собственности должнику также принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает вся его семья, включая его.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что сособственники земельного участка и жилого дома, на предложение о приобретении доли земельного участка, принадлежащих ФИО3 желание не высказали, каких-либо действий по согласованию условий продажи доли земельного участка и жилого дома не производили, доказательств подтверждающих намерение выкупить долю ответчика в суд не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по ФИО1 – Чувашии ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на здание и земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на:

- здание, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, площадь 61,20 кв.м.;

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, 2000,00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 - Чувашия, р-н Алатырский, с/<адрес>.

При изъятии указанного имущества с целью реализации путем публичных торгов обеспечить другим участникам долевой собственности возможность реализации права преимущественной покупки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ