УИД 78RS0014-01-2022-000152-54
Дело № 2-2990/20212
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Улаханове М.В.,
с участием представителя ответчика Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л к обществу с ограниченной ответственностью «МТО Рент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о предоставлении документов,
УСТАНОВИЛ:
Л обратился в суд с иском к ООО «МТО Рент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о предоставлении документов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по вопросу трудоустройства, при приеме на работу ответчик установил, что режим работы пятидневный, <данные изъяты>. Истец написал заявление о приеме на работу и ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность машиниста экскаватора-погрузчика, но трудовой договор заключен не был. Ответчик пообещал оформить трудовой договор в ближайшее время, но по разным причинам в дальнейшем уклонялся от его заключения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял у ответчика обязанности машиниста экскаватора-погрузчика CASE 570st, г.р.з. <данные изъяты>, который был передан ему под ответственность. Соблюдал трудовую дисциплину, режим труда и отдыха, выполнял различные работы, что фиксировалось рапортами, копии которых делал истец. В соответствии с условиями работы средний дневной заработок должен был составлять <данные изъяты> размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты>, которая ответчиком не выплачена. Также истец постоянно привлекался к сверхурочным работам, и работе по выходным и праздничным дням, за указанный период было отработано сверхурочно в общем количестве <данные изъяты>, заработная плата за указанные часы составляет <данные изъяты>, которую ответчик не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено перейти на работу в другое предприятие ООО «СК МТО Групп» с тем же руководством, в связи с чем он написал заявление на увольнение по собственному желанию, и с ДД.ММ.ГГГГ работал в иной организации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказ о прекращении трудового договора не оформил, расчет не произвел, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внес, копии документов, связанные с работой не выдал. Также за задержку выдачи трудовой книжки на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить <данные изъяты>
В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «МТО Рент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, заработную плату за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика выдать документы, связанные с работой на основании ст. 62 ТК РФ: копию трудового договора, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работе, расчетные листки; обязать внести записи в трудовую книжку.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 47-48).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав и оценив доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее тексту – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20ТК РФ).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61ч.1 ст. 61ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1ч.1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В тоже время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
При этом в соответствии с ч.1 стт 67.1 ТК РФ, работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовой договор или договор иного правового характера между истцом и ответчиком не заключался, при этом истец с ведома и по поручению ответчика приступил к работе в должности машиниста экскаватора-погрузчика, то есть принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей работнику от ДД.ММ.ГГГГ, сменными рапортами работы техники в августе, сентябре, октябре на бланке ООО «МТО Рент» (л.д.12-15).
Из представленных стороной истца суду доказательств, следует, что Л имеет удостоверение тракториста-машиниста (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ по акту ООО «МТО Рент» в лице сотрудника - механика Л, работодатель передал машинисту экскаватора-погрузчика Л (работник) в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а работник принял для эксплуатации и выполнения работ экскаватор-погрузчик CASE 570st. Из сменных рапортов работы техники за период с августа по октябрь, следует, что машинистом (водителем) техники ЭП CASE 570st является Л
При этом представленными в материалы дела доказательствами со стороны ответчика подтверждается, что экскаватор-погрузчик CASE 570st, был во владении ООО «МТО Рент» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), Л являлся сотрудником ООО «МТО Рент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86), что подтверждает тот факт, что Л мог ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика подписать акт передачи экскаватора Л Из представленного штатного расписания ООО «МТО Рент» ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в организации имеется 4 штатных единицы машиниста экскаватора.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу имелись признаки трудовых отношений, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, а со стороны ответчика имело место злоупотребление при фактическом допущении истца к работе без оформления надлежащим образом трудового договора, вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.
Разрешая спор с учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, а также положений статьи 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений при отсутствии заключенного сторонами трудового договора в письменной форме, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение им трудовых обязанностей в ООО «МТО Рент» в должности машиниста экскаватора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто ответчиком.
Ссылку ответчика на договор аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МТО Рент» и И, перечисление денежных средств на счет Л от имени И, с целью подтверждения гражданско-правового договора между указанными лицами, суд считает несостоятельной, поскольку И является генеральным директором ООО «МТО Рент».
При этом суд не находит оснований для признания трудовых отношений между ООО «МТО Рент» и Л за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в просительной части искового заявления, поскольку в иске истец сам указывает, что начал исполнять обязанности у ответчика непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.10 второго раздела "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, об обязании ответчика внести в трудовую книжку Л запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Вместе с тем, учитывая отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих их правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что стороны достигли соглашения о размере оплаты труда истца в сумме <данные изъяты>, а также отработанных часов за спорный период.
Из представленных истцом копий сменных рапортов работы техники, не представляется возможным установить, кто и когда заполнил указанные в рапорте сведения в части отработанных часов, подлежащих выплате денежных средств, кем подписаны указанные документы, отсутствует печать организации. В связи с чем суд не принимает данные копии рапортов в качестве доказательств, подтверждающих фактическое отработанное время, и сумм к выплате.
С учетом изложенного, суд также приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу Л денежных средств в сумме <данные изъяты> за выполнение сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни, поскольку истцом не представлено безусловных доказательств того, что в спорный период он привлекался работодателем к выполнению работы, за пределами установленного трудовым законодательством времени.
Ввиду отсутствия в материалах дела сведений об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности, суд исходит из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - городе Санкт-Петербурге, что полагает основанным на требованиях ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и разъяснениях п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной Региональным соглашением N 355/21-С, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Правительством ФИО1, общественной организацией Межрегиональное ФИО1 и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" и региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей ФИО1", согласно которому минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом установленного судом периода работы Л с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему подлежала выплате заработная плата, исходя из установленной Региональным соглашением размера заработной платы в общем размере <данные изъяты>, исходя из расчета за август <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Поскольку выплата указанной задолженности по заработной плате не произведена работодателем ни в день прекращения фактических трудовых отношений с истцом, ни до настоящего времени, а иные сроки для выплат, причитающихся работнику при увольнении трудовым законодательством не установлены, то при таком положении в соответствии с вышеприведенной ст.236 ТК РФ у работодателя возникла обязанность выплатить указанные денежные средства с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном данной нормой закона.
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Размер денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенного истцом в иске, с учётом изменяемого размера ключевой ставки, действующей в спорный период и общего количества дней просрочки, составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования Л о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере <данные изъяты>, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка находится у истца, учитывая, что трудовая книжка находится на руках Л, оригинал книжки суд обозрел в судебном заседании, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не полученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, не имеется.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из содержания приведенной нормы права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.
Так как судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, то исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить документы: копию трудового договора, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работе, подлежат удовлетворению.
Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить расчетные листки суд не усматривает, поскольку данная норма не предусматривает обязанность работодателя по выдаче копий указанных документов.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет ФИО1 в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Л к обществу с ограниченной ответственностью «МТО Рент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о предоставлении документов – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Л и обществом с ограниченной ответственностью «МТО Рент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «МТО Рент» внести в трудовую книжку Л запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТО Рент» в пользу Л заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «МТО Рент» предоставить Л документы, предусмотренный ч.1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации: копию трудового договора, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работе в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТО Рент» в доход бюджета города ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина