Дело № 34RS0027-01-2022-002126-72

производство № 2а-1710/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что он является должником в исполнительном производстве Номер-ИП, возбужденном Дата на основании исполнительного документа Номер от Дата, выданного по делу Номера-305/2022 о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму 6 260 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Дата.

Однако, Дата требования исполнительного документа им исполнены добровольно в полном объеме путем внесения денежных средств на реквизиты, указанные в решении суда и исполнительном документе.

Несмотря на отсутствие задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях и с его банковских счетов списаны денежные средства в размере 6 232,24 рубля, что является незаконным.

Просит суд:

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк в сумме 6260,23 рубля по исполнительному производству Номер-ИП;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вернуть на расчетный счет должника денежные средства в размере 6 260,23 рубля и окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что денежные средства до настоящего времени ему не возвращены, оплата задолженности им произведена по реквизитам, указанным в решении суда.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе было осуществлено с учетом сведений, содержащихся в справке, представленной МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области в исполнительное производство. Излишне удержанные денежные средства в размере 2 000 рублей, 1 340 рублей, 516,81 рубля возвращены должнику ФИО1, о чем суду представлены платежные поручения. Незаконных действий в отношении административного истца не допущено, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым часть оплаченных административным истцом денежных средств в счет задолженности, взысканной по решению суда, были зачтены в хронологическом порядке в качестве погашения задолженности по пене в рамках расчетов с бюджетами по страховым взносам на ОМС и ОПС в фиксированном размере и по НДФЛ с учетом указанных КБК, поскольку в платежном документе не были указаны необходимые показатели, используемые для указания периодичности уплаты налога, а основания взимания платежа не соответствовали требованиям, установленным Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в редакции, действующей на дату совершения платежей – в реквизитах 106, 107 и 108. Указанные обстоятельства не позволили осуществить зачет платежа в счет исполнения решения суда от 18.02.2022 по делу № 2-305/2022.

В судебное заседание представители ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, законность является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно содержанию статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных выше требований закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые отвечают принципу законности и не ущемляют права и законные интересы граждан и организаций.

Из содержания материалов исполнительного производства Номер, возбужденного Дата, в отношении взыскателя МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области и должника ФИО1 на сумму 6 260,23 рубля, следует, что к исполнению предъявлен исполнительный лист серии ФС 040187340, выданный Дата на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номера-305/2022 о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам и санкциям: налогу на доходы физических лиц в размере пеня - 2 611,02 рубля, страховых взносов на обязательное медицинское страхование пеня - 674,13 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование пеня - 2 975,72 рубля.

Согласно информации, изложенной в письме МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области от Дата Номер@, адресованном судебному приставу-исполнителю, остаток задолженности по исполнительному листу серии ФС 040187340 в отношении ФИО1 составляет 4 715,43 рубля (налог на доходы физических лиц пени – 242,57 рубля, страховых взносов на обязательное медицинское страхование пени – 240,62 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (за расчетные периоды, начиная с 2017 г.) пени – 4 232,24 рубля.

Между тем, из содержания исполнительного листа следует, что предметом взыскания являлись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, по отмененному, за расчетные периоды 2018-2019 годы) пеня в размере - 2 976,72 рубля.

Таким образом, в письме МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области от Дата Номер@ указана сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая не была указана в исполнительном документе, следовательно, по судебному решению не взыскивалась.

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 рублей.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк» АО «Тинькофф Банк» на сумму 5 232,24 рубля, из них налоги и сборы, включая пени 4 232,24 рубля, исполнительский сбор 1 000 рублей.

Дата постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отменено постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о взыскании исполнительского сбора.

Дата осуществлено распределение взысканных денежных средств 2 000 рубля, 516,81 рубля, 1 340 рублей, которые возвращены должнику ФИО1 на основании платежных поручений от Дата Номер, Номер, Номер,

Дата судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производствуНомер по состоянию на Дата, в пользу взыскателя МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области перечислены суммы 4 232,24 рубля, 242,57 рубля и 240,62 рубля, а всего 4 715,43 рубля.

Дата исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Между тем, согласно представленным административным истцом чекам-ордерам от Дата Номер, Номер, Номер, т.е. на следующий день после возбуждения исполнительного производства, ФИО1 осуществлена оплата взысканных по решению суда Номера-305/2022 сумм в полном объеме, тремя платежами 2 611,02 рубля, 674,13 рубля, 2 975,72 рубля на реквизиты, указанные в исполнительном листе, с соответствующими исполнительному документу назначениями платежей.

Таким образом, задолженность по исполнительному документу полностью погашена должником Дата непосредственно взыскателю МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, суд находит не состоятельной ссылку административного ответчика – судебного пристава-исполнителя на наличие информации представленной взыскателем о размере долга, поскольку судебным приставом фактически произведено взыскание денежных средств 4 232,24 рубля, которые не указаны в исполнительном документе.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № 6 по Волгоградской области ссылается на положения Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», в силу которого плательщики налогов обязаны идентифицировать осуществляемые ими платежи.

Действительно, согласно данному приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в п. 2 приложения N 2 в реквизите платежного поручения по графе "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в реквизите платежного поручения по графе "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоящее из 20 знаков (пункт 5 Правил).

Между тем, в исполнительном документе, в котором дословно воспроизведено содержание резолютивной части решения, не указано дополнительных идентификаторов для осуществления платежей должника по НДФЛ и страховым взносам. Кроме того, частично осуществленные Дата должником ФИО1 платежи, подтвержденные соответствующими чеками-ордерами, были зачислены в счет оплаты адресных задолженностей по пене. Оплата производилась через кредитное учреждение ПАО «Сбербанк» путем внесения наличных денежных средств, следовательно, заполнение платежного документа осуществлялось компетентным сотрудником банка, а не непосредственно плательщиком.

Указанное свидетельствует о том, что, несмотря на несоответствие назначений платежей в чеках-ордерах, указанных в соответствующей графе со ссылкой на реквизиты судебного решения, - показателям 106 и 107, должником ФИО1 решение суда от Дата по делу № 2а-305/2022 исполнено надлежащим образом, в установленный для добровольного исполнения срок и в полном объеме, а взысканные с него принудительно судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 4 232,24 рубля, 242,37 рубля, 240,62 рублей, а всего 4 715,43 рубля подлежат возвращению.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено возвращение излишне полученных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств (пункт 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Возврат же денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателя не предусмотрен.

Порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулируется Соглашением ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@, в соответствии с пунктом 2.2 которого, если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности.

Денежные средства, перечисленные должником после возбуждения исполнительного производства (за исключением иных текущих платежей), учитываются территориальными органами ФНС России и ФССП России в счет погашения задолженности по исполнительному документу в результате деятельности судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отношения между структурными подразделениями ФНС России и ФССП России по поводу распределения поступивших от должников в рамках исполнительных производств денежных средств носят властно-распорядительный характер

В соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных административным истцом ФИО1 денежных средств чеками-ордерами от Дата, поскольку они не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым взаимоотношениям.

Поскольку заявленные административным истцом ФИО1 к возврату денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, перечислены взыскателю по исполнительному производству, который так же не является их собственником, а вопрос о возмещения излишне взысканных в бюджет Российской Федерации денежных средств административным истцом не ставился, оснований для возложения на судебного пристава обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств и удовлетворения административного иска в данной части, не имеется.

Требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя к окончанию исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд находит так же не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено 26.10.2022 фактическим исполнением на основании данного положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк в сумме 4 715,43 рубля по исполнительному производству Номер-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов РФ в лице Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о понуждении ведущего судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 к возврату на расчетный счет должника денежных средств в размере 6 260,23 рубля и окончанию исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.

Судья: Шевлякова Н.В.