Решение по делу № 2А-1291/2023 от 25.05.2023

Дело № 2а-1291/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001982-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными и отмене Акта судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными и отмене Акта судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование требований, что <дата> судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП Росси по СК вынес постановление о прекращении исполнительного производства *****-ИП.

Первоначально текст постановления о прекращении исполнительного производства был получен административным истцом лишь <дата> (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****).

Прекращение исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что у должника ФИО7 отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, о чем был составлен акт от <дата>.

Считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно окончено исполнительное производство.

Указывает, что должник находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений в работе в связи со здоровьем, в любое время может трудоустроиться, банкротом не признан, в связи с чем, считает недопустимым окончание исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *****-СД, должник ФИО7 оплатил ФИО2 часть долга в размере 12502,53 руб.

Указывает, что копию оспариваемого постановления она получила заказным письмом <дата>.

<дата> в Ессентукский городской суд было направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление, возвращенное судом, до настоящего времени в адрес административного истца не поступило. В связи с указанным, просила восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Просила суд признать незаконным и отменить Акт от <дата>, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, а также постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от <дата> об окончании исполнительного производства.

В соответствии с определением суда от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по СК.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала требования административного иска и просила удовлетворить административные требования в полном объемепо основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения административного ответчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее от судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4 поступили возражения, из которых следует, что по исполнительному производству *****-ИП от <дата> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из полученного ответа из Ставропольского отделения ***** ПАО Сбербанк получен положительный ответ о расчетных счетах, но движение денежных средств на них отсутствует.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Из ответов МВД ГИБЛЛ России установлено, что за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Неоднократными актами совершения исполнительских действий по адресу должника ФИО7 имущество, подлежащее акут описи и аресту отсутствует.

Должник является на прием к судебному-приставу исполнителю, дает объяснения, что не может трудоустроиться и находится на иждивении супруги.

<дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судомсудебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2,задолженности в размере 175 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

В пункте 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства *****-ИП, судебным приставом были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок

В целях принудительного исполнения, для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд России, ИФНС, Росреестр. В порядке электронного взаимодействия получена информация об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной техники.

Согласно сведениям, на запросы в ПФР об установлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы «МВВ» положительные ответы не поступали, за исключение с января по июнь 2017 года.

Из ответов, предоставленных МВД России от <дата>, <дата> следует, что каких-либо транспортных средств за должником также не зарегистрировано.

Из ответа Росреестра от <дата> также установлено, что за ФИО7 не зарегистрированы объекты недвижимости.

Из сведений, поступивших из Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», получены положительные ответы о наличии расчетных счетов на имя должника ФИО7, однако движение денежных средств на них отсутствует.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт от <дата>

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий от <дата>, <дата>, выходами по адресу должника установлено, что имущество, подлежащее акту описи и аресту, отсутствует.

Кроме того, из представленной копии исполнительного производства *****-ИП следует, что в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств ФИО2<дата> перечислены денежные средства в размере 2 000 руб., <дата> в размере 2 000 руб., <дата> в размере 2 000 руб.

Также из имеющихся сведений следует, что должник ФИО7 неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю, в том числе в отношении него выносились постановления о принудительном приводе (<дата>, <дата>).

Судебным приставом-исполнителему должника неоднократноотбирались расписки о выполнении обязательств, в соответствии с которыми последний обязался ежемесячно оплачивать ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб. в счет задолженности. Также пояснял, что погаситьзадолженность в полном объемедля него не представляется возможным, поскольку он не трудоустроен, на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, а также обязался предоставить судебному приставу-исполнителю справку с места работы в случае трудоустройства, для направления исполнительного листа.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

<дата> судебным приством-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

<дата> исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, истребованы сведения о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества.

На основании того, что судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мер к принудительному исполнению, суд не находит нарушений прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указывает административный истец, копию оспариваемого постановления она получила заказным письмом <дата>.

Срок для обращения с административным исковым заявлением истекал <дата>.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в Ессентукский городской суд <дата>

Между тем, как указывает административный истец и подтверждено представленными материалами, первоначально административное исковое заявление об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства *****-ИП от <дата> было направлено в Ессентукский городской суд <дата>.

В соответствии с определением суда от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, со сроком для устранения недостатков до <дата> Указанное определение получено ФИО2 было получено <дата> (*****).Административное исковое заявление, возвращенное судом, до настоящего времени в адрес административного истца не поступило. На основании указанного, суд находит причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, ходатайство административного истца обоснованным.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая установленные выше фактические обстоятельства, а также приведенные нормы и положения суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца, а также о правомерности окончания исполнительного производства *****-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также судом учитывается, что в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными и отмене Акта судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Зацепина А.Н.