Судья Просолов В.В. Дело № 2-95/2023

(первая инстанция)

№ 33-2742/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года города Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

судей Козуб Е.В., Донсковой М.А.,

при секретаре Пеньчуке В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика гаражного кооператива «Лесной» на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к гаражному кооперативу «Лесной», ФИО5 о возложении обязанности предоставить копии надлежащим образом заверенных документов,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, просят возложить на ответчиков обязанность предоставить истцам для ознакомления документы, касающиеся деятельности гаражного кооператива «Лесной».

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются членами ГК «Лесной». Обращения истцов к руководителю ГК «Лесной» о предоставлении для ознакомления документов, касающихся деятельности кооператива, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 января 2023 года на гаражный кооператив «Лесной» возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4: заверенную надлежащим образом кассовую книгу за 2022 год; протоколы собраний членов ГК «Лесной» за период январь-октябрь 2015 года; выписки, заверенные банком, о движении денежных средств по расчетному счету ГК «Лесной» с января 2016 года по настоящее время; ведомость приема целевого взноса на ремонт дорожного покрытия на территории ГК «Лесной»; копии заявлений о вступлении и исключении из членов ГК «Лесной» за период с 2015 год по настоящее время, а также списки членов кооператива за указанный период; ведомость приема членских вносов за период с января по ноябрь 2015 года; отчеты ГК «Лесной» в налоговую службу, пенсионный фонд, фонд социального страхования за период с октября 2015 года по настоящее время; приказы, трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, заключённые с работниками ГК «Лесной» или наемным персоналом; перечень мероприятий по обслуживанию и ремонту общего имущества в ГК «Лесной» за период с октября 2015 года по настоящее время, а также договоры с подрядчиками на проведение данных работ; договоры оказания юридических услуг, заказчиком по которым является ГК «Лесной», за период с октября 2015 года по настоящее время, а также документы, подтверждающие оплату по указанным договорам; протокол собрания уполномоченных ГК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ; отчетная документация о тратах на бензин, денежные средства на которые выделяются согласно протоколам собраний уполномоченных; товарные или кассовые чеки, подтверждающие перечень товаров или оказанные услуги, приобретаемых путем расчетов с расчетного счета ГК «Лесной» и наличными средствами кооператива за период с октября 2015 года по настоящее время; чек на оплату ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; акты, отчеты и иные документы ревизионной комиссии ГК «Лесной» за период с октября 2015 года по настоящее время; ведомости уплаты вступительных взносов с 2016 года по настоящее время; бухгалтерскую документацию, подтверждающую оплату стройматериалов для фасадных работ сторожки, работ по наружному ограждению (забор и въездные ворота), выполненных ФИО7; технические условия на замену внутренних электросетей от Севастопольэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол общего собрания членов ГК «Лесной» по принятию указанных техусловий; финансовый отчет общему собранию членов ГК «Лесной» за 2016 и 2017 годы, проведенный уполномоченными.

В апелляционной жалобе гаражный кооператив «Лесной» просит решение суда первой инстанции изменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что не все документы переданы от предыдущего председателя новому, что подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, в частности копиями актов приема–передачи, в связи с чем часть документов, которые суд обязал предоставить истцам, у ответчика отсутствуют. В тоже время суд постановил передать истцам для ознакомления документы, которые в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» подлежат хранению 5 лет, соответственно отсутствуют у ответчика. Также невозможно передать истцам для ознакомления документы, содержащие персональные данные, за разглашение которых юридическое лицо может понести ответственность. Между тем истцам передана выписка по банковскому счету о движении денежных средств с интернет банка, однако истцы, злоупотребляя своими правами указанную выписку посчитали ненадлежащей без заверения банком, между тем исполнение требований истцов в заявленном виде невозможно, поскольку подразумевает значительные денежные затраты на заверение каждой выписки.

В судебном заседании ответчик ФИО5, являющийся также законным представителем ГК «Лесной», а также представитель ответчика ФИО8 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Просили учесть, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2023 года ГК «Лесной» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 – бывшему председателю Кооператива о возложении обязанности передать документы по причине их отсутствия, а также в связи с истечением срока их хранения. Пояснили, что возложение на Кооператив обязанности заверить в банке выписку по счету влечет дополнительные расходы, которые, учитывая объем выписки, являются для некоммерческой организации, значительными.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное. Пояснила, что достоверных сведений о том, что в период с января по октябрь 2015 года состоялись общие собрания членов кооператива, у истцов нет, это является предположением.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда соответствует не в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Уставом ГК «Лесной», утвержденным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в ИФНС России по Ленинскому району г.Севастополя, ГК «Лесной» является некоммерческой организацией, созданной как потребительский кооператив, не имеющий в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющий полученную на законных основаниях прибыль между членами кооператива.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами гаражного кооператива ГК «Лесной», что подтверждается членскими книжками истцов и ответчиком не оспаривается.

С целью получения информации о деятельности кооператива истцы обратились с соответствующими заявлениями в адрес ГК «Лесной». Непредоставление испрашиваемой документации послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 48, 52, 116, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона СССР «О кооперации в СССР», Уставом ГК «Лесной», пришел к выводу, что истцы как члены ГК «Лесной» имеют право получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности, получать доступ и знакомиться с отчетами правления, ревизионной комиссии, получать информацию о деятельности органов управления Кооператива, а также любую другую интересующую информацию о деятельности Кооператива.

Поскольку часть документов была представлена истцам для ознакомления в ходе разбирательства по делу, часть документов за 2016 года уничтожена, при этом материалами дела существование некоторых документов не подтверждено, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Истцами решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, и верность выводов суда в указанной части в силу положений статьи 327.1. ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия в обжалуемой части соглашается не полном объеме исходя из следующего.

Право членов кооператива получать информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности, является безусловным и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что истцам передана для ознакомления выписка о движении денежных средств по расчетному счету ГК «Лесной» с января 2016 года по настоящее время, оформленная в виде выписки из интернет-банка. Указанное стороной истцов не оспаривается. При этом доводы стороны истца, что указанная выписка должна быть заверена банком, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Законом не урегулирован порядок предоставления банками выписок по счетам и дубликатов с них своим клиентам, эти вопросы могут быть отражены в договоре банковского счета и в иных соглашениях между ними, в частности, в условиях банковского обслуживания, к которым присоединяются все клиенты в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

По соглашению с клиентом банк определяет порядок предоставления выписок по счетам, например в бумажном или электронном виде, устанавливает размер платы за такую услугу и иные условия ее предоставления (ст. ст. 421, 779 ГК РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Поскольку действующее законодательство приравнивает использование организациями выписки по банковскому счету, полученной в электронном виде, к выпискам, составленным на бумажном носителе, что также подтверждают контролирующие органы (Письмо Минфина России от 23.01.2013 № 03-03-06/1/24), требование истцов выдать им заверенную банком выписку безосновательно, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что в указанной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчик указывает, что общие собрания в период с января по октябрь 2015 года не проводились, в связи с чем предоставить их протоколы за указанный период не представляется возможным, ввиду их несуществования.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако стороной истца никаких доказательств, подтверждающих проведение общих собраний ГК «Лесной» в период января по октябрь 2015 года, а, следовательно и наличие самих протоколов не представлено. Как пояснила представитель истцов в судебном заседании, их наличие является предположением.

Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Под доступом к информации - возможность получения информации и ее использования.

При этом в соответствии Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» документы подлежат предоставлению без указания персональных данных субъектов персональных данных.

С учетом изложенного приказы, трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, заключённые с работниками ГК «Лесной» или наемным персоналом, несмотря на то, что они являются документами, касающимися деятельности ГК «Лесной», однако содержат информацию о персональных данных, которая в соответствии Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не подлежит разглашению, в связи с чем судебная коллегия полагает, что в указанной части решение суда подлежит изменению с возложением на гаражный кооператив «Лесной» обязанности предоставить копии указанных документов с исключением из них сведений, содержащих персональные данные.

Помимо прочего не подлежат удовлетворению требования истцов об ознакомлении с заявлениями лиц о вступлении и исключении их из членов ГК «Лесной» за период с 2015 год и по настоящее время исходя из следующего.

Согласно Уставу ГС «Лесной» лица, желающие вступить в члены кооператива, подают в Правление Кооператива в письменной форме заявление о приеме в члены кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, место жительства и контактные телефоны. Состав членов кооператива утверждается общим собранием членов Кооператива большинством в две трети голосов членов, присутствующих на Общем собрании. После положительного рассмотрения Правлением заявления лица, желающего вступить в члены Кооператива, Правление вносит в повестку дня ближайшего Общего собрания (собрания уполномоченных) членов Кооператива вопрос о приеме заявителя в члены Кооператива.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов в указанной части являются необоснованными, поскольку доказательств необходимости ознакомления именно с заявлениями при возможности ознакомиться с решением общего собрания по указанному вопросу стороной истца не представлено. Также судебная коллегия отмечает, что помимо прочего указанные заявления содержат информацию о персональных данных лиц, желающих вступить в члены кооператива, что нарушает их права.

Ссылка стороны ответчика в обоснование невозможности представить документы на статью 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» безосновательна, поскольку данная норма не ограничивает срок хранения документов, а определяет минимальный срок хранения пять лет. Ответчик утвержденную номенклатуру, в которой были бы определены сроки хранения документов Кооператива, не представил. Истечение срока пять лет не свидетельствует об отсутствии документов, а лишь говорит о возможности их уничтожения. Между тем ответчик каких-либо актов, подтверждающих уничтожение документов, не представил.

То обстоятельство, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2023 года ГК «Лесной» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 – бывшему председателю Кооператива о возложении обязанности передать документы по причине их отсутствия, так как названное судебное постановление принято после обжалуемого решения.

В остальной части судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, по существу спора были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика гаражного кооператива «Лесной» удовлетворить частично, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 января 2023 года – отменить в части возложения на гаражный кооператив «Лесной» обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления протоколы собраний членов ГК «Лесной» за период январь-октябрь 2015 года; выписки, заверенные банком, о движении денежных средств по расчетному счету ГК «Лесной» с января 2016 года по настоящее время; заявления о вступлении и исключении из членов ГК «Лесной» за период с 2015 год по настоящее время.

В указанной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 января 2023 года в части исковых требований о предоставлении для ознакомления приказов, трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, заключённых с работниками ГК «Лесной» или наемным персоналом изменить. Возложить на гаражный кооператив «Лесной» обязанность предоставить копии указанных документов с исключением из них сведений, содержащих персональные данные.

В остальной части решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Анашкина

Судьи Е.В. Козуб

М.А. Донскова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 04.09.2023