Дело № 2-2447/2022
44RS0001-01-2022-002819-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Вымпел» обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Вымпел»:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 7 451,29 руб.
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 63 249,31 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 21 390,28 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;
- расходы по государственной пошлине в размере 2963 руб.
Свои требования мотивируют тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от <дата>.
В судебном заседании представитель истца не участвует, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражают против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещалась судом по месту своего жительства, уважительность причин неявки не сообщила, возражений относительно доводов истца в суд не направила.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, а так же материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Судом по материалам дела установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.
<дата> ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 80000 руб. под ... % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Довод истца о том, что указанный договор является действующим опровергается материалами дела, а именно копией решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу №, согласно которому кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 от <дата> № расторгнут, с егоровой в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73996,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419,90 руб., всего взыскана сумма в размере 76416,41 руб.
Решение вступило в законную силу.
<дата> определением Свердловского районного суда города Костромы произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по исполнительному документу, выданному по решению Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по делу № на взыскателя ООО «Вымпел».
Согласно Договору уступки прав (требований) № от <дата> (л.д.34-36 дело №) общая сумма уступаемых ООО «Вымпел» на <дата> требований к ФИО1 составляет 79607,50 руб.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно доводам истца ответчик свои обязательства не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору от <дата> не погашается.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Поскольку кредитный договор от <дата> расторгнут судебным решений, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» в соответствии с указанным кредитным договором процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, не имеется, в удовлетворении этих требований суд истцу считает надлежащим отказать.
За период с <дата> по дату вынесения решения суда сумма неустойки подлежит расчету по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы 79607,50 руб.
Расчет суммы неустойки:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
79 607,50
20.04.2019
16.06.2019
58
7,75%
365
980,37
79 607,50
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
687,02
79 607,50
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
664,12
79 607,50
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
748,09
79 607,50
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
694,66
79 607,50
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
218,10
79 607,50
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
543,77
79 607,50
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
1 004,88
79 607,50
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
669,92
79 607,50
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
342,57
79 607,50
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
1 460,56
79 607,50
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
741,55
79 607,50
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
343,51
79 607,50
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
545,26
79 607,50
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
491,82
79 607,50
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
694,66
79 607,50
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
618,32
79 607,50
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
916,03
79 607,50
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 038,17
79 607,50
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
290,08
79 607,50
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 832,06
79 607,50
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
852,78
79 607,50
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
702,29
79 607,50
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
431,84
79 607,50
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
849,51
79 607,50
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
977,10
79 607,50
19.09.2022
27.09.2022
9
7,50%
365
147,22
Итого:
1257
7,11%
19 486,26
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Вымпел» подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 19486,26 руб. Оснований для взыскания неустойки за данный период в большем размере у суда не имеется.
Требования истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.
Суд рассматривает спор по заявленным требованиям. Оснований в данном случае выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.
Начиная с <дата> с присужденной судом суммы (19486,26 руб.) по дату фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов – оплата услуг представителя в размере 15000 руб. и оплата государственной пошлины в размере 2963 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от <дата> № на сумму 1981 руб. и платежным поручением от <дата> на сумму 396 руб.
Сумма требований истца удовлетворена судом частично, а именно в размере 21%.
Соответственно сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 622,23 руб.
Требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В обоснование доводов о взыскании расходов на представителя истцом представлена копия Договора об оказании юридических услуг № от <дата>, сроком действия 1 год, с пролонгацией, между ООО «Вымпел» и ФИО3
Исковое заявление от ООО «Вымпел» подписано ФИО3 по доверенности от <дата>.
Согласно Договору ФИО3. обязалась по заданию Заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.
Из условий Договора не усматривается какое задание было поставлено перед ФИО3. конкретно в отношении должника ФИО1
Так же в материалы дела представлена копия Акта от <дата> приема – передачи оказанных услуг к Договору от <дата> в отношении должника ФИО1 Согласно данному Акту общая стоимость оказанных услуг по настоящему Акту составляет 15000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему Акту из суммы ранее уплаченной предоплаты согласно платежного поручения № от <дата>.
Подлинник платежного поручения № от <дата> в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждены расходы, понесенные на представителя ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» неустойку за период с <дата> по дату вынесения решения суда сумма в размере 19486,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 622,23 руб., всего взыскать сумму в размере 20108 (Двадцать тысяч сто восемь) руб. 49 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» с присужденной судом суммы (19486,26 руб.), начиная с 28.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда, проценты по ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Вымпел» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.
Судья –
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.