Приговор по делу № 1-204/2023 от 09.10.2023.

дело № 1 -204/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 09 октября 2023 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС респ.Казахстан, гражданина РФ, с 2 классами образования, работающего грузчиком ООО «Саловат», не женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, судимого

-ДАТАг. мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ (отбыто ДАТА) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (снят с учета ДАТА по отбытии),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В том, что в период с 00 часов 00 минут ДАТА до 13 часов 10 минут ДАТА (здесь и далее по тексту время АДРЕС) на территории АДРЕС, точные время и место следствием не установлены, у ФИО1, осведомленного о способе и особенностях хищения денежных средств граждан с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и не имеющего постоянного законного источника дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся на банковском счету потерпевшего.

В целях конспирации своих преступных действий и затруднения возможного разоблачения сотрудниками правоохранительных органов объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства жителя АДРЕС, отдаленного от его места проживания на территории АДРЕС.

Для осуществления задуманного ФИО1 разработал план совершения преступления, в соответствии с которым он должен был:

· в целях конспирации своих преступных действий приискать и использовать для совершения преступления сим-карту с абонентским номером, зарегистрированным на третье лицо, а также средство мобильной связи, оснащенное доступом к сети «Интернет»;

· осуществить звонки на абонентский номер гражданина, проживающего на территории АДРЕС, представиться сотрудником службы финансового контроля банка, и, сообщив заведомо ложные сведения о попытках постороннего лица списать денежные средства с банковского счета гражданина, убедить его в необходимости предоставления ему реквизитов банковской карты, а также сведений о паролях, поступивших от банковской системы, то есть обмануть его;

· получив от гражданина реквизиты банковской карты, а также сведения о паролях, поступивших от банковской системы, используя техническое устройство, оснащенное доступом к сети «Интернет», осуществить перевод денежных средств с банковского счета гражданина на подконтрольный ему банковский счет, тем самым противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу, то есть тайно похитить денежные средства гражданина с его банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действуя согласно разработанному преступному плану, в период с ДАТА до ДАТА, точное время следствием не установлено, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах приискал мобильный телефон с НОМЕР, в целях конспирации зарегистрированную на третье лицо.

Осуществив подготовку к совершению преступления ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 09 минут ДАТА, находясь по месту своего места жительства, по адресу: АДРЕС, а также в районе действия базовой станции оператора связи *** расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО1, используя имевшиеся в его распоряжении мобильный телефон и сим-карту с абонентским НОМЕР Потерпевший №1, которая в указанное время находилась в жилище по адресу: АДРЕС.

В ходе состоявшихся телефонных переговоров ФИО1, представился сотрудником финансового контроля банка, тем самым вводя Потерпевший №1 в заблуждение, и сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости предоставления ему реквизитов ее банковской карты, а также сведений о паролях, поступивших от банковской системы, с целью пресечения попытки третьего лица похитить денежные средства с банковского счета последней, тем самым обманув ее.

В ходе указанных телефонных переговоров Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, на указанное предложение ответила согласием, и сообщила ФИО1 номер ее банковской карты НОМЕР, срок действия и СVC-код банковской карты, а также пароли, поступившие с сервисного номера «900» ***» на абонентский номер Потерпевший №1 НОМЕР подключенный к услуге «Мобильный банк», необходимые для подтверждения запрошенных ФИО1 операций по списанию денежных средств с ее банковского счета.

В период времени с 13 часов 37 минут до 15 часов 07 минут ДАТА, находясь по месту своего места жительства, по адресу: АДРЕС, а также в районе действия базовой станции оператора связи *** расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО1, используя имеющееся в его распоряжении устройство, оснащенное доступом к сети «Интернет», ввел в установленную форму сайтов, служащих для перечисления денежных средств с банковских счетов, реквизиты банковской карты Потерпевший №1, а также пароли, необходимые для подтверждения операции по списанию денежных средств с банковского счета, полученные от последней. После чего произвел неоднократные запросы на списание денежных средств с банковского счета НОМЕР карты НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе НОМЕР *** расположенном по адресу: АДРЕС, а именно:

· в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 43 минут ДАТА в сумме 6090 рублей;

· в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 36 минут ДАТА в сумме 6 000 рублей;

· в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 42 минут ДАТА в сумме 6117 рублей;

· в период с 14 часов 44 минуты до 14 часов 45 минут ДАТА в сумме 6072 рублей;

· в период с 14 часов 47 минут до 14 часов 48 минут ДАТА в сумме 3050 рублей;

· в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 07 минут ДАТА в сумме 6117 рублей.

Тем самым, в указанный период ФИО1 пытался перечислить с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на подконтрольный ему неустановленный следствием банковский счет, однако операции по перечислении денежных средств были отклонены как подозрительные и карта Потерпевший №1 заблокирована банком.

Таким образом, совершаемое ФИО1 тайное хищение денежных средств в сумме 6117 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета, не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с отклонением банком операций по списанию денежных средств с банковского счета и блокировкой банковской карты Потерпевший №1

ПодсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе следствия пояснял, что ДАТА он находился по адресу: АДРЕС, где осуществлял телефонные звонки на абонентский НОМЕР ранее не знакомой ему Потерпевший №1, вводя ее в заблуждение, убедил сообщить ему реквизиты ее банковской карты: номер банковской карты, срок ее действие, CVC-код, а также пароли, необходимые для подтверждения операций по перечислению денежных средств с ее банковского счета. Однако, похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 у него не получилось, так как Потерпевший №1 долго сообщала ему пароли, в результате чего банковская карта Потерпевший №1 была заблокирована банком (т. 3 л.д. 159-164, 174-176). В суде после оглашения своих показаний, подтвердил их правильность.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в дополнительном офисе Алтайского отделения НОМЕР *** расположенном по адресу: АДРЕС, на ее имя открыт банковский счет. Для осуществления безналичных расчетов по указанному счету *** на ее имя выпущена карта. Для осуществления контроля за движением денежных средств по указанному счету к ее абонентскому номеру, оператора сотовой связи *** подключена услуга «Мобильный банк» *** с комплектом услуг, предоставляемых владельцу банковского счета, производимых посредством устройств мобильной связи, в том числе, на осуществление операции по перечислению денежных средств с банковского счета путем удаленного доступа. Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в ее телефоне не установлено. ДАТА на счету находились денежные средства в сумме 6 858 рублей 21 копейки. Около 13 часов 00 минут она совместно со своим супругом - Свидетель №1находилась у себя дома по адресу: АДРЕС. В указанное время на ее абонентский номер поступил телефонный звонок с ранее не знакомого ей абонентского номера НОМЕР. Она ответила на телефонный звонок. Звонивший мужчина представился ей Николаем Владимировичем (далее «Н.В.») - сотрудником службы безопасности финансового контроля банка. В ходе телефонного разговора «Н.В.» сообщил, что по ее банковскому счету осуществлена подозрительная операция по покупке в интернет-магазине «Мегафон» сотового телефона, стоимостью 5000 рублей. Она пояснила, что такую операцию не осуществляет. Тогда «Н.В.» сказал, что эту операцию необходимо отменить, для чего попросил ее взять банковскую карту в руки, т.к. ее нужно поставить на защиту. «Н.В.» убедил ее, что является сотрудником банка и была готова выполнять все действия, указанные им. Она продиктовала ему номер своей банковской карты, а также срок ее действия. Далее «Н.В.» попросил ее продиктовать ему код, состоящий из трех цифр, расположенный на обратной стороне банковской карты, что и было ею сделано. После этого он пояснил, что для отмены незаконной операции по списанию с ее банковского счета денежных средств он, с сервисного номера 900, на ее абонентский номер направит смс-уведомление, содержащее сведения о том, что с ее банковского счета ФИО2 пытается списать денежные средства в сумме 6 000 рублей, содержащее код для отмены указанной операции, который ей необходимо будет сообщить ему, на что она согласилась. В указанный период времени на ее абонентский номер с сервисного номера *** 900 поступило смс-уведомление, содержащие информацию о том, что запрошено списание с ее банковского счета денежных средств и содержащее шестизначный корд для подтверждения операции по списанию денежных средств. Также смс-уведомление содержало информацию о том, что шестизначный код нельзя сообщать посторонним лицам. В указанный момент в третий раз позвонил «Н.В.», который поинтересовался у нее, поступило ли смс-уведомление. Она пояснила ему, что смс-уведомление поступило, но оно не содержит информации о том, что денежные средства пыталась похитить ФИО2, а содержит информацию о том, что она не должна сообщать поступивший код посторонним лицам. «Н.В.» пояснил, что смс-уведомление не содержит информации о ФИО2 потому, что писалось кратко, а также сказал ей о том, что он не является посторонним лицом, а является сотрудником банка, направившем смс-уведомление, в связи с чем, ему можно и нужно сообщить поступивший код. После его слов она сообщила ему код, поступивший в смс-уведомлении, так как была уверена, что разговаривает с сотрудником банка. Далее «Н.В.» пояснил, что направил еще одно смс-сообщение с сервисного номера 900 и ей необходимо еще раз сообщить ему поступивший в сообщении код, для отмены незаконных операций по списанию денежных средств с ее банковского счета, что и было ею сделано. После совершения указанных действий «Н.В.» пояснил ей, что все незаконные заявки на списание денежных средств в ее банковского счета были отменены и в настоящее время на ее абонентский номер с сервисного номера 900 он направит еще одно смс-уведомление для постановки ее банковской карты на защиту от мошеннических действий, на что она согласилась. После этого они прекратили разговор для получения ею смс-уведомления. В указанный период времени на ее абонентский номер с сервисного номера ***» 900 поступило смс-уведомление, содержащие информацию о том, что запрошено списание с ее банковского счета денежных средств в сумме около 6 000 рублей и содержащее шестизначный корд для подтверждения операции по списанию денежных средств. Также смс-уведомление содержало информацию о том, что шестизначный код нельзя сообщать посторонним лицам. Ей вновь позвонил «Н.В.», который попросил ее сообщить ему код из смс-сообщения, что и было ею сделано. После чего ей поступило смс-уведомление с сервисного номера 900 о том, что в переводе денежных средств в сумме около 6 000 рублей отказано. После этого «Н.В.» пояснил, что нашел еще одну заявку на сумму около 3 000 рублей, которую также необходимо отклонить, для чего он с сервисного номера 900 направит ей шестизначный код. После поступления кода она также сообщила его «Н.В.». После чего ей поступило смс-уведомление с сервисного номера 900 о том, что в переводе денежных средств в сумме около 3 000 рублей отказано. «Н.В.» уточнил у нее дату выпуска ее карты и трехзначный код, расположенный на обратной стороне банковской карты, сообщенные ею ранее. После этого, он пояснил, что если появятся еще какие-либо ошибки, он ей перезвонит, после чего прекратил разговор. Через несколько минут «Н.В.» позвонил в последний раз и пояснил, что сейчас еще раз направит с сервисного номера 900 на ее абонентский номер смс-уведомление об отклонении операции на сумму 6 000 рублей и вновь попросил ее назвать код из смс-уведомления, что и было ею сделано. После чего пояснил, что свяжется с нею позднее, после чего прекратил разговор.

За весь период разговора она не менее 7 раз сообщала «Н.В.» коды, поступающие в смс-уведомлениях с сервисного номера *** 900. В период разговора и после разговора с «Н.В.» списания принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета не произошло, по каким причинам ей не известно. Т.о., ДАТА с ее счета, была совершены попытки хищения денежных средств и наибольшая сумма 6 117 рублей. В случае хищения денежных средств в указанном размере, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она является пенсионером (т. 2 л.д.4-10),

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он пытался убедить свою супругу о том, что с ней разговаривают мошенники, но она продолжала с ними общаться (т. 2 л.д. 13-15),

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниямисвидетеля Свидетель №2, о том, что с ДАТА года до ДАТА она совместно с ФИО3 постоянно приезжала в гости к ФИО1 в тот период времени проживающему по адресу: АДРЕС. Также в указанное время домой к ФИО1 приходили Свидетель №4 и ФИО4 Все они между собой находились в дружеских отношениях и постоянно собирались в общей компании дома у ФИО1 Других людей в их компании не было.

ДАТА, точную дату не помнит, находясь дома у ФИО1 она рассказала ему, Свидетель №4 и ФИО5 о том, что можно зарабатывать денежные средства путем их хищения с банковских счетов граждан.

Она пояснила, что для этого необходимо позвонить на абонентский номер гражданина, в ходе разговора представиться сотрудником службы безопасности банка, после чего сообщить гражданину, что по его банковскому счету якобы произошла операция, которую он не совершал. Под предлогом блокировки или отмены указанной операции получить от гражданина реквизиты его банковской карты: номер банковской карты, срок действия и СVC-код банковской карты. Полученные данные указать на сайте по перечислению денежных средств в «Интернете». После того, как гражданину на телефон поступит сообщение с кодом подтверждения запрошенной операции по списанию денежных средств с банковского счета, узнать его у гражданина и ввести на сайте для подтверждения списания денежных средств.Посовещавшись все вместе, они приняли решение о совместном совершении преступлений по указанной схеме, убежденные в том, что правоохранительные органы не смогут их найти и привлечь к ответственности.В период с ДАТА до ДАТА она совместно с ФИО1, ФИО4 и Свидетель №4 совершали преступления в отношении граждан, проживающих на всей территории Российской Федерации по указанной схеме. Для осуществления звонков гражданам они решили специально приискать сим-карты и телефоны. Для чего она, ФИО4 и Свидетель №4 в АДРЕС приобрели большое количество сим-карт, зарегистрированных на третьи лица, а так же 2 кнопочных сотовых телефона - для осуществления звонков гражданам и один сенсорный сотовый телефон, оснащенный доступом к сети «Интернет». Сотовые телефоны и сим-карты для звонков использовались только для совершения хищений денежных средств, в личных целях не использовались.Для осуществления звонков гражданам в кнопочные телефоны вставлялись приисканные сим-карты, которые менялись несколько раз в день. В дальнейшем сим-карты выкидывались в мусорные баки, расположенные на территории АДРЕС. За период с ДАТА по ДАТА кнопочные телефоны менялись один раз - в августе-сентябре 2021 года. При осуществлении телефонного звонка гражданину любой из них мог взять любой кнопочный телефон. Также у членов группы в пользовании находилась банковская ***», на которую осуществлялись зачисления похищенных у граждан денежных средств, однако ее номер и на кого был открыт банковский счет ей не известно. Кроме того, для зачисления похищенных у граждан денежных средств члены группы использовали свои личные банковские счета. Решение о том, на какую банковскую карту будет осуществлен перевод похищаемых денежных средств принималось каждый раз непосредственно в момент совершения хищения.

В ее функции, а также в функции ФИО1, ФИО4 и Свидетель №4 при осуществлении обмана граждан входило следующее.

Она осуществляла звонок на случайный абонентский номер гражданина России. Во время разговора она общалась на громкой связи для того, что бы весь разговор с гражданином слышали ФИО1, Свидетель №4 и ФИО4 В ходе телефонного разговора она представлялась вымышленным именем сотрудника службы безопасности банка, после чего сообщала гражданину ложные сведения о том, что третьим лицом при помощи его банковской карты осуществляется незаконная операция по приобретению товара с сети «Интернет» или иное незаконное списание денежных средств с банковского счета. В ходе разговора она пыталась успокоить человека поясняя, что все будет хорошо, что его денежные средства никому не нужны, что каких-либо списаний не произойдет, что она действительно является сотрудником банка и пытается помочь гражданину. Для большей убедительности она указывала, что видит в базе банка информацию об осуществляемых операциях, что она осуществляется не гражданином, а третьим лицом и указывала выдуманные данные этого человека. Кроме того, в ходе разговора с гражданином, что бы последний поверил ей о том, что она является сотрудником банка, и обладает информацией о его банковских счетах и картах в приложении «Сбербанк Онлайн» членами группы создавался запрос на перевод денежных средств на абонентский номер гражданина. После создания запроса в программе высвечивались первые и последние цифры банковской карты гражданина, его имя, отчество и первая буква фамилии. Она сообщала указанные данные гражданину, и, как правило, это убеждало его в том, что он разговаривает с сотрудником банка.

В ходе разговора она обязательно уточняла у гражданина остаток денежных средств, находящихся на его банковском счету, для того, что бы остальные участники группы могли знать и понимать какую сумму денежных средств можно похитить с банковского счета гражданина. Далее она сообщала гражданину, что для пресечения указанных незаконных операций человек должен сообщить ей реквизиты его банковской карты: полный ее номер, дату окончания срока обслуживания и СVC-код банковской карты.

После того, как обманутый гражданин соглашался и сообщал ей реквизиты банковской карты, ФИО1, ФИО4 или Свидетель №4 записывали их и с помощью сотового телефона, имеющего доступ в сеть «Интернет» на одном из сайтов, предназначенных для перечисления денежных средств между счетами физических лиц указывали данные реквизиты, создавая запрос на списание денежных средств с банковского счета гражданина в пределах суммы, которую гражданин указал как остаток денежных средств на его банковском счету.

Затем она говорила гражданину о том, что сейчас на его абонентский номер она, как сотрудник банка, направит смс-уведомление, содержащее код, который гражданину необходимо сообщить для отмены незаконной операции по списанию денежных средств с банковского счета. Например, если банковский счет гражданина был открыт в *** то она поясняла, что смс-уведомление поступит от сервисного номера «900».

Она, ФИО1, Свидетель №4 и ФИО4 могли провести хищение денежных средств самостоятельно - от начала разговора до списания денежных средств с банковского счета гражданина. Это умели делать все они. Но также часто хищения членами группы осуществлялись совместно, то есть в ходе телефонного разговора она могла передать телефон другому участнику группы, что бы он, также представившись вымышленным именем сотрудника банка, продолжил убеждать человека, сообщить реквизиты его банковской карты или коды, поступившие в смс-уведомлении от банка. Во время совершения хищений они все вместе находились в одном помещении и поэтому слышали разговоры друг друга, при необходимости помогали друг другу. При «работе» не было разделения кому передавать телефон для продолжения обмана гражданина.

Когда обманутый гражданин соглашался и называл коды, поступившие от банка в смс-уведомлениях на его абонентский номер, ФИО1, ФИО6 или Свидетель №4 вносили их в форму запроса на списание денежных средств с банковского счета гражданина, тем самым подтверждая перечисление денежных средств с банковского счета гражданина на подконтрольный им банковский счет.

После того как денежные средства были похищены, участники группы под тем же предлогом - блокировка несанкционированных операций, могли повторно похитить денежные средства со счета гражданина вновь внеся реквизиты его банковской карты и еще раз полученный от гражданина код из смс-уведомления в форму запроса на списание денежных средств с банковского счета.

Она и остальные участники группы могли осуществлять хищение денежных средств с банковских счетов граждан и без непосредственного присутствия кого-либо из членов группы. Все звонки гражданам с целью хищения принадлежащих им денежных средств осуществлялись только на территории дома по адресу: АДРЕС. Сотовые телефоны и сим-карты, используемые при совершении хищений денежных средств, также хранились дома у ФИО1 по указанному адресу.

Получение похищенных денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты, находящейся в распоряжении участников группы осуществлял малознакомый ей мужчина по имени Егор или Игорь, не осведомленный о преступном характере денежных средств. Также получение похищенных денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты, находящейся в распоряжении участников группы могли осуществить она, ФИО4, Свидетель №4 или ФИО1 Похищенные денежные средства делились между участниками группы поровну, вне зависимости от того, кто осуществлял телефонный разговор, а кто вносил реквизиты банковской карты гражданина в запрос на списание денежных средств с банковского счета. Учет похищенных денежных средств каким-либо образом не велся.

ДАТА в доме ФИО1 по адресу: АДРЕС сотрудниками УУР МВД России по АДРЕС был проведен обыск и она и Свидетель №4 задержаны. До начала производства обыска, когда они поняли, что их нашли сотрудники полиции, она в ванной комнате сумела уничтожить телефоны, которые использовались для осуществления телефонных звонков гражданам (т. 2 л.д. 18-26),

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №4, ФИО3, аналогичными показаниям Свидетель №2(т. 2 л.д. 29-39, 42-48, 51-55, 90-92, 93-96),

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9о том, что ему не известно, когда, кем и при каких обстоятельствах на него был зарегистрирован абонентский НОМЕР. Указанный абонентский номер сам на себя он не регистрировал, свои анкетные данные для регистрации указанного абонентского номера на себя никому не сообщал и никогда данным абонентским номером не пользовался. Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4 или ФИО1 ему не знакомы (т. 2 л.д.109-110),

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является отцом ФИО1 Прослушав аудиофайлыНОМЕР пояснил, что указанные аудиофайлы содержат голос ФИО1 (т. 2 л.д. 80-83),

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с 2017 года она знакома с ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. Прослушав аудиофайлы: «НОМЕР пояснила, что указанные аудиофайлы содержат голос ФИО1 (т. 2 л.д. 62-69),

- ответом на запрос ПАО «Вымпелком» от ДАТА, согласно которому по сопроводительному письму представлена детализация данных телефонных соединений потерпевшей Потерпевший №1 по абонентскому номеру ******3126 (т. 2 л.д. 131),

- протоколом осмотрасопроводительного письма ПАО «Вымпелком» от ДАТА и детализации данных телефонных соединений потерпевшей Потерпевший №1 по абонентскому номеру ******-3126 и установлено, что они содержит сведения о наличии телефонных соединений ДАТА между абонентским номером потерпевшей Потерпевший №1 и абонентским номером НОМЕР находящемся в пользовании ФИО1 в период совершения преступления (т. 2 л.д. 132-138, 139-140),

-ответом на запрос ПАО «Вымпелком» от ДАТА, согласно которому по сопроводительному письму представлен оптический носитель компьютерной информации, содержащий детализацию данных телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР, находящемуся в пользовании обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 161-163),

- протоколом осмотрасопроводительного письма ПАО «Вымпелком» от ДАТА и оптического носителя компьютерной информации, содержащий детализацию данных телефонных соединений по абонентскому номеру НОМЕР, находящемуся в пользовании обвиняемого ФИО1 и установлено, что абонентский номер использовался в устройстве с номером IMEI НОМЕР, а также, что детализация данных содержит сведения о наличии телефонных соединений ДАТА между абонентским номером потерпевшей Потерпевший №1 и абонентским номером НОМЕР, находящемся в пользовании ФИО1 в период совершения преступления (т.2 л.д.190-234),

- протоколом осмотра оптического носителя компьютерной информации, представленный ПАО «Вымпелком» по сопроводительному письму от ДАТА. Информация о наличии телефонных соединений ДАТА между абонентским номером потерпевшей Потерпевший №1 и абонентским номером НОМЕР, находящемся в пользовании ФИО1 в период совершения преступления Потерпевший №1 скопированы на оптический носитель компьютерной информации (т.2 л.д.235-239, 240-241),

- ответом на запрос ***» от ДАТА, согласно которому по сопроводительному письму представлен оптический носитель компьютерной информации содержащий детализацию данных телефонных соединений потерпевшей Потерпевший №1 по абонентскому номеру <***> (т. 2 л.д. 142),

- протоколом осмотра сопроводительного письма ***» от ДАТА и оптический носитель компьютерной информации, содержащий детализацию данных телефонных соединений потерпевшей Потерпевший №1 по абонентскому номеру НОМЕР и установлено, что они содержит сведения о поступлении ДАТА на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1 смс-уведомлений от сервисного номера ПАО «Сбербанк России» 900 в период совершения в отношении нее преступления ФИО1 (т. 2 л.д. 143-149, 150),

- ответом на запрос ***» от ДАТА, согласно которому по сопроводительному письму представлена выписка движения денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1 НОМЕР, карта НОМЕР (т. 3 л.д. 4-14),

- протоколом осмотра сопроводительного письма *** от ДАТА, выписки движения денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1 поступило смс-уведомление следующего содержания: НОМЕР ДАТА 11:07 ОТКАЗ перевод 6117р С2С. RU» (т. 3 л.д.15 20, 21-22),

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которого ДАТАпредставлены оперативно-служебные документы, а также оптический носитель компьютерной информации, отражающие и содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, полученные в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДАТА согласно которого представлены результаты оперативно - розыскных мероприятий - «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» с информацией о преступной деятельности ФИО1 (т. 3 л.д. 25-26),

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДАТА - результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» «снятие информации с технических каналов связи», зафиксировавших преступную деятельность ФИО1 при использовании мобильного телефона с IMEI номером НОМЕР (т. 3 л.д.28),

-выпиской из постановления судьи АДРЕСвого суда Д.С. Заплатова от ДАТА НОМЕР о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» осуществляемых при использовании мобильного телефона с IMEI номером НОМЕР (т. 3 л.д. 30),

-справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДАТА, совершаемых ФИО1 (т. л.д.31-41),

-оптическим носителем компьютерной информации регистрационный НОМЕРс, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров, совершаемых при использовании мобильного телефона с IMEI номером НОМЕР, подтверждающий преступную деятельность ФИО1

-протоколом осмотравышеуказанных аудиозаписей телефонных переговоров (фонограммы), содержащиеся на оптическом носителе компьютерной информации.

В ходе осмотра установлено наличие телефонных разговоров между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, подтверждающих попытку хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, а именно:

1) ДАТА в 13 часов 10 минут по времени АДРЕС на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1 НОМЕР с абонентского номера НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО1 поступил телефонный звонок продолжительностью 21 минута 37 секунд содержание которого зафиксировано в звуковом файле «НОМЕР.wav», где зафиксирован телефонный разговор, о котором рассказывала потерпевшая (т. 3 л.д. 42-77),

-заключением эксперта НОМЕР, согласно которому в разговоре, содержащемся в файле НОМЕР» на представленном следственным органам ДАТА оптическом диске, регистрационный НОМЕРс, содержащем результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» имеется голос и речь ФИО1(т. 3 л.д. 108-135),

-протоколом осмотраоптического носителя компьютерной информации, представленный следственным органам ДАТА.Аудиозаписи телефонных разговоров между потерпевшей и обвиняемым, подтверждающие попытку хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 скопированы на оптический носитель компьютерной информации (т. 3 л.д. 78-82, 83-84).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает, что совершено неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально; условия его жизни и влияние назначенного наказания на его исправление; обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего ребенка на иждивении; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные имеющие значение факторы, и считает справедливым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

В тоже время, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства, принять меры к официальному трудоустройству в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Э.АДРЕС