Копия

Дело № 2-85/2026

УИД: 24RS0039-01-2025-000562-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 669 810,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы указанной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 810,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 396,22 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ВТБ».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 25-28).

Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №.

В соответствии с п. 2.2 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 27,5% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В силу п. 2.3 Договора Заемщик обязан ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 28 числа предыдущего по 27 число текущего календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончания возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора на день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 756,69 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 Договор Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 4.2.3, 4.2.6 Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации; уступить права (требования), принадлежащие Банку по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Заключая настоящий договор, Заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по настоящему договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 5.5 Договора).

С условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 10-12).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 904 690,35 руб. Банком установлено требование уплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ24» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ24» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 810,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 949,05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ24» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 810,89 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4 949,05 руб., а всего 674 759,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 674 759,94 руб. Остаток задолженности составляет 674 759,94 руб.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) также заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились изложить приложение № к договору в редакции приложения к настоящему соглашению (л.д. 20).

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 669 810,89 руб., из них: просроченный основной долг – 527 764,11 руб., проценты – 142 046,78 руб. (л.д.13-14).

ООО «ЭОС» направило ответчику соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 41).

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» является новым кредитором ответчика ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (требований) образовалась задолженность, которая составила 999 109,27 руб., из которой остаток ссудной задолженности в размере 527 764,11 руб., задолженность по плановым процентам в размере 142 046,78 руб., задолженность по пени в размере 170 209,77 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 159 088,61 руб. Расчеты задолженности судом проверены, признаны правильными и обоснованными, своего контр-расчета ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку истцом заявлены исковые требования только о взыскании задолженности в размере 669 810,89 руб., из которых остаток ссудной задолженности в размере 527 764,11 руб., задолженность по плановым процентам в размере 142 046,78 руб., суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 669 810,89 руб., поскольку факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 396,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 396,22 руб. подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2013 в размере 669 810 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 396 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С.Ермакова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.01.2026.