УИД 11RS0008-01-2022-002595-53 Дело № 2а-1695/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 30 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Троицко-Печорск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Носовой ФИО8 Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
Представитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» обратился в суд с иском, в котором просит уменьшить на ? размер исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривая законность указанного постановления, заявитель указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, просит учесть, что денежные средства на исполнение вступившего в законную силу решения суда администрации ГП «Троицко-Печорск» не выделены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделение судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Троицко-Печорский районный отдел по охране окружающей среды Республики Коми.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещена.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделение судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, а также заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, не признание судом их участия обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования прокурора Троицко-Печорского района, администрация муниципального образования городское поселение «Троицко-Печорск» обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов, расположенных на территории городского поселения, а именно:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанное решение суда было обжаловано администрацией ГП «Троицко-Печорск», апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации ГП «Троицко-Печорск» возбуждено в ОСП по Троицко-Печорскому району ДД.ММ.ГГГГ, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа, разъяснена ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.
В установленный решением суда срок - до ДД.ММ.ГГГГ – требования исполнительного документа не были выполнены в полном объеме, равно как и в установленные судебным приставом сроки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми ФИО6, с Администрации ГП «Троицко-Печорск» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления прокурора, исполнительный документ возвращен взыскателю
Разрешая требование об уменьшении размера исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстанавливающей санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Изложенная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Материалами дела и установленными на основании их оценки обстоятельствами подтверждается, что должник, будучи уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не исполнил требования исполнительного документа в отведенный для добровольного исполнения срок.
Вместе с тем, оценивая довод административного истца об отсутствии вины, суд учитывает необходимость планирования главным распорядителем бюджетных средств соответствующих расходов бюджета, выделения дополнительных денежных средств административному истцу и приходит к выводу о наличии оснований для снижения установленного исполнительского сбора исходя из следующего.
В соответствии с частями 6,7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлена возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, и суд вправе удовлетворить данное требование при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 7, 9 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное заявление администрации городского поселения «Троицко-Печорск» об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации городского поселения «Троицко-Печорск» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП изменить, снизить размер исполнительского сбора на одну четверть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья О.Н.Судовская
Верно О.Н.Судовская