Дело № 2-6405/2025

УИД 05RS0031-01-2025-008353-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Махачкалы» о признании бездействий незаконными в части несвоевременного выявления и ремонта дорожного покрытия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Махачкалы» (далее также – УЖКХ г. Махачкалы) о признании незаконным бездействия в части несвоевременного выявления дефектов дорожного покрытия и непроведения его ремонта по улице Громова, в районе д. 4/1; обязании устранить все имеющиеся недостатки дорожного покрытия по указанному адресу и привести дорожное покрытие в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что, являясь водителем-инвалидом, активно пользующимся личным автотранспортом, столкнулся с фактом грубых нарушений требований безопасности дорожного движения, допущенных вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия по адресу: <...> в районе дома 4/1, согласно фотографиям, приложенным к настоящему исковому заявлению.

По указанному участку улицы имеются недостатки дорожного полотна, имеется глубокие ямы, выбоины, разбитый участок асфальтового покрытия, которая затрудняет передвижение по данной улице, создавая опасность причинения материального ущерба водителю, что нарушает права истца.

В этой связи указывает, что факт обнаружения недостатков дорожного покрытия по указанному адресу был также зафиксирован Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Махачкале - в ответ на жалобу ФИО1 Согласно ответу от 23.05.2025 г. были обнаружены недостатки УДС, по факту обнаружения недостатков выдано представление Главе города Махачкалы.

Полагает что дорожное полотно по указанному адресу не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации» - «Дороги автомобильные и улицы», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд не обеспечили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (чч. 2, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов России к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные в ст. 13 названного Федерального закона, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов России и муниципальными правовыми актами.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

С учетом положений ст. ст. 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Согласно Положению об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Махачкалы», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 2 августа 2018 г. № 27-5 оно является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории г. Махачкалы (п. 1 Положения).

УЖКХ г. Махачкалы является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обладает правами юридического лица (п. 3 Положения).

УЖКХ г. Махачкалы осуществляет следующие функции: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12.1 Положения).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из текста искового заявления, истец является водителем-инвалидом, активно пользующимся личным автотранспортом, столкнулся с фактом грубых нарушений требований безопасности дорожного движения, допущенных вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия по адресу: <...> в районе дома 4/1, согласно фотографиям, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Согласно ответу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Махачкале ФИО3 от 23.05.2025 № 3/252603282950, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что наличие недостатков УДС в виде выбоин и разрушений по ул. Громова, в районе д. 4/1, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в связи с чем на имя Главы города Махачкалы направлено представление об устранении указанных недостатков, в случае неустранения которого, ответственные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 февраля 2000 г. № 125-О, от 12 июля 2005 г. № 314-О, от 29 сентября 2011 г. № 1052-О-О, от 20 декабря 2016 г. № 2802-О, от 27 февраля 2020 г. № 515-О, от 24 февраля 2022 г. № 476-О и др.).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Наличие субъективного права состоит в предоставлении субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. В ч. 3 ст. 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Вопреки вышеприведенным положениям процессуального закона, истцом не представлено доказательств того, каким образом обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, нарушают права истца.

Наличие отдельных недостатков в содержании спорного участка автомобильной дороги, в силу их характера не может само по себе быть признано влекущим нарушение гражданских прав административного истца, требующих судебного пресечения. Бесспорных подтверждений нарушения прав и законных интересов административного истца как участника дорожного движения, а также доказательств, подтверждающих наличие препятствий для движения транспортного средства истца, возникновения реальной опасности для него, причинение ему физического вреда и нравственных страданий - в материалах дела не имеется. (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г. № 88А-3721/2022, кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 г. № 88А-9200/2024).

Только лишь наличие дефектов дорожного покрытия не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения исковых требований, доказательств реальности фактического состояния дороги относительно создания угрозы для жизни и здоровья и проявленного ответчиками бездействия в той степени, в которой бы такое бездействие являлось очевидно незаконным и препятствующим передвижению истца на транспортном средстве на указанном в исковом заявлении участке дороги, материалы дела не содержат.

При этом судом также отмечается, истец не является лицом, осуществляющим в силу своих должностных полномочий надзорные функции относительно соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере обеспечения соответствия дорожного покрытия нормативным требованиям.

С учетом указанного, принимая во внимание, что вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов, как участника дорожного движения, указанными в исковом заявлении обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Махачкалы» о признании незаконным бездействия в части несвоевременного выявления дефектов дорожного покрытия и непроведения его ремонта по улице Громова, в районе д. 4/1; обязании устранить все имеющиеся недостатки дорожного покрытия по указанному адресу и привести дорожное покрытие в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 г.