Дело № 2-2799/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-003618-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <...> г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП <...> г. Владимира УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, <...>, а также на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, <...>.

В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП <...> г. Владимира находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа ###а-1428/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС ### по Владимирской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 36 886 рублей 07 копеек. За должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, <...>, а также земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, <...>. Наложение ареста и обращение взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника допускается только на основании решении суда.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Владимиру.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <...> г. Владимира ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах извещение ответчика ФИО2 является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

Представитель третьего лица ИФНС России ### по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в производстве ОСП <...> г. Владимира находится сводное исполнительное производство ###-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 До настоящего времени должник задолженность в размере 254 687 рублей 42 копейки перед ООО «Жилищник» не погасил. Имеются правовые основания для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.

Представители третьих лиц АО "Владимирские коммунальные системы", ПАО "Совкомбанк", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", МУП "Владимирводоканал", УМВД России г. Владимира, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <...> г. Владимира ФИО1 находится сводное исполнительное производство ###-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2

Взыскателями в рамках исполнительного производства являются: АО «Владимирские коммунальные системы», предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь в сумме 30 318 рублей 24 копейки, 13 547 рублей 19 копеек, 20 696 рублей 02 копейки, 12 166 рублей 73 копейки, 23 615 рублей 09 копеек, 10 611 рублей 65 копеек, 12 633 рубля 83 копейки, 13 589 рублей 38 копеек, 14 026 рублей 54 копейки; УМВД России по г. Владимиру, предмет исполнения штраф в размере 2 000 рублей; МУП «Владимирводоканал», предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь в сумме 36 193 рубля 49 копеек; МИФНС ### по Владимирской области, предмет исполнения взыскание налога в сумме 4 914 рублей 54 копейки, 6 638 рублей 43 копейки, 6 438 рублей 43 копейки, 36 351 рубль 24 копейки, 7 492 рубля 43 копейки, 7 077 рублей 94 копейки, 36 886 рублей 07 копеек, 69 669 рублей 82 копейки, 653 рубля 29 копеек; ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», предмет исполнения задолженность по платежам за газ в сумме 2 375 рублей 12 копеек, 1 317 рублей 20 копеек; ООО «Жилищник», предмет исполнения задолженности по платежам за жилую площадь в сумме 24 687 рублей 42 копейки, 1 372 рубля 88 копеек; ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 39 825 рублей 32 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, а также на земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест земельного участка с кадастровым номером 33:22:036007:174, площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, <...>, а также на земельного участка с кадастровым номером 33:22:036007:173, площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, <...>, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно выпискакм из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:036007:174, площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, г. Владимир, сад Миловка, участок 128, кадастровая стоимость которого составляет 714 993 рубля 30 копеек, а также земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровая стоимость которого составляет 714 993 рубля 30 копеек.

По данным судебного пристава-исполнителя, остаток долга в рамках сводного исполнительного производства ###-СД в отношении должника ФИО2 составляет 409 843 рубля 44 копейки, остаток исполнительского сбора – 36 276 рублей 96 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что должник в исполнительном производстве ФИО2 длительно не исполняет судебные акты, которыми с последнего, в том числе, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 138 рублей, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 2 175 рублей, в пользу ООО «Жилищник» задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 172 рубля, в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 13 751 рубль 51 копейка, в пользу МУП «Владимирводоканал» взыскана задолженность по водоснабжению в сумме 35 560 рублей 09 копеек, в пользу МИНС России ### по Владимирской области взыскана задолженность по уплате недоимки в сумме 4 914 рублей, 7 942 рубля, 533 рубля 84 копейки, 7 077 рублей 94 копейки.

Долг до настоящего времени ответчиком не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности им не предпринимается, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, ФИО2 также не представлено.

Учитывая размер задолженности ФИО2 перед взыскателями, длительное неисполнение обязательства по погашению долга, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащее ответчику спорное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, <...>, а также на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, <...>.

При этом суд считает необходимым отметить, что должник ФИО2 не лишен возможности выплатить взыскателям задолженность в полном размере до выставления земельных участков на торги и их реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При определении такой стоимости больше суммы задолженности, обращение взыскание будет производиться на имущество в пределах размера задолженности, а оставшиеся после реализации имущества и выплаты задолженности взыскателям денежные средства будут возвращены должнику, в связи с чем, нарушений прав последнего не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, являясь собственником указанных земельных участков, имеет задолженность перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, и возможность реализации земельных участков непосредственно связана с обращением на них взыскания только на основании судебного решения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от оплаты госпошлины при обращении в суд, суд признает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП <...> г. Владимира УФССП по Владимирской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, г. <...> а также на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 900 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, г<...> принадлежащие ФИО2, являющемуся должником в исполнительном производстве ###-СД.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ