Дело № 2-1671/2025 74RS0029-01-2025-002305-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Кредит Урал Банк" (Акционерное Общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"Кредит Урал Банк" (Акционерное Общество) (далее Банк «КУБ» (АО)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2021 в размере 1594161,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1532144,27 рублей, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.06.2025 по 26.06.2025 в размере 11787,02 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 22423,23 рублей, просроченные проценты за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 27035,95 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 58,66 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.06.2025 по 26.06.2025 в размере 172,51 рублей, неустойка за период с 01.11.2024 по 26.06.2025 в размере 539,79 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1656000 рублей. В обоснование иска указано, что 22.10.2021 с ответчиками был заключен кредитный договор, ответчики выступили в качестве солидарных Заемщиков, ФИО1, ФИО2 не исполняют обязательства по кредитному договору, заемщикам было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Представитель истца Банка «КУБ» (АО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, путем направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом уклонения от получения судебных извещений, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, котороых суд признал надлежащим образом извещенными о дне слушания, в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка «КУБ» (АО) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 22.10.2021 между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1635000 рублей сроком по 30.09.2041 под 10,8% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.19), не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.10.2021 между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 предоставили истцу в залог квартиру приобретаемую квартиру, расположенную по адресу <адрес> (п. 11).

Согласно договора купли-продажи от 22.10.2021 ответчики ФИО1, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

Ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору осуществили в 31.05.2025 (л.д.28) в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. 27 июня 2023 г. Банк направил заемщикам уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, потребовал погасить задолженность в размере 1594625,54 рублей (л.д.52,53). Уведомления о погашении задолженности остались без исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, установлен в судебном заседании, требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представили суду возражений по существу заявленных требований, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных Банком требований, в ходе рассмотрения дела не ссылались на наличие обстоятельств, препятствующих принятию судом решения о досрочном взыскании задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает требования Банка «КУБ» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 27.06.2025 в размере 1594161,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1532144,27 рублей, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.06.2025 по 26.06.2025 в размере 11787,02 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 22423,23 рублей, просроченные проценты за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 27035,95 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 58,66 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.06.2025 по 26.06.2025 в размере 172,51 рублей, неустойка за период с 01.11.2024 по 26.06.2025 в размере 539,79 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 27 июня 2025 г. проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 01.11.2024 по 26.06.2025 в размере 539,79 рублей. Требования о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно, учитывая, что условиями кредитного договора (п. 13) предусмотрено, что при не своевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора (6,75% годовых).

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере, будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности, справедливости и баланса интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о досрочном с взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 22.10.2021 <***> в общей сумме 1594161,43 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий кредитного договора и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, ответчиками мер по погашению просроченной задолженности не предпринято.

Таким образом, суд полагает, что требования Банка «КУБ» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, обстоятельства исключающие обращение взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенной комнаты при реализации с публичных торгов в размере 1656000 рублей, то есть в размере равном 80% рыночной стоимости, установленной заключением от 26.06.2025 (л.д.24). Ответчиками начальная продажная цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Суд считает правильным определить начальную продажную цену объекта недвижимости, подлежащего реализации с торгов равной 80% рыночной стоимости, что составляет 1656000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50941,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу Банка «КУБ» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <***> от 22.10.2021 в размере 1594161,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1532144,27 рублей; проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.06.2025 по 26.06.2025 в размере 11787,02 рублей; просроченная задолженность по основному долгу 22423,23 рублей; просроченные проценты за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 в размере 27035,95 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 58,66 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.06.2025 по 26.06.2025 в размере 172,51 рублей; неустойка за период с 01.11.2024 по 26.06.2025 в размере 539,79 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 50941,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1656000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 г.